Приговор № 1-48/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024

УИД 59RS0022-01-2024-000670-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Москвина А.А., защитника Истоминой Х.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

02.10.2023 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 23.05.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и не надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а именно будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 осужден приговором Кизеловского городского суда Пермского края от 02.10.2023, вступившим в законную силу 18.10.2023, за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, совершенное с применением насилия, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, которое в силу ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с установлением испытательного срока на 3 года.

В вечернее время около 22:00 часов 01.04.2024 у ФИО1 находящегося в квартире, расположенной по адресу<адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой умысел на причинение физической боли и телесных повреждений своей сожительнице Потерпевший №1 ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в указанный период времени, в указанном месте, находясь в спальне вышеуказанной квартиры, подошёл к лежащей на полу Потерпевший №1, сел на колени рядом с ней, схватил Потерпевший №1 обеими руками за шею и начал сдавливать ей горло, тем самым затруднив дыхание, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков <...>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 137 от 03.04.2024, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, как и ранее в ходе дознания. Показания потерпевшей и свидетелей подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 с учётом оглашенных показаний (л.д. 29-31, 108-109) показала, что она проживает по адресу: <адрес>, <...>. Они с Андреем распивали у них в спальне пиво и водку. В ходе распития спиртного у них возникла ссора, из-за того, что в гости хотела прийти её сестра Свидетель №5. Андрей сказал, что не хочет, чтобы она приходила, забрал ключи от квартиры и хотел закрыть дверь на ключ, чтобы она не пустила домой Свидетель №5, когда та придет. Андрей пошёл закрывать дверь ключом, она побежала за ним, хотела отобрать ключ. Они были в прихожей, она ударила его кулаком в правое плечо. Андрей с силой оттолкнул её от себя, и она ударилась лбом об дверь кладовой, ранее в объяснении она указала, что он схватил её за голову и ударил головой об дверь кладовой, она так сказала, потому что была очень зла на Андрея. Она ушла в спальню, кричала на Андрея, выгоняла его из дома, хотела сесть на кресло, но села мимо кресла и упала, ударилась локтем об кровать, в объяснении и заявлении она указала, что Андрей повалил её на пол и она ударилась об пол локтем, она так сказала, потому что Андрей её разозлил. Она продолжала кричать на Андрея, он кричал, чтобы она заткнулась. Она лежала на полу в спальне, он подошёл к ней, сел на колени рядом на пол и схватил обеими руками её за шею и начал сдавливать горло, при этом он ничего не говорил, угроз не высказывал. От того, что ФИО1 сдавливал ей шею, она испытала сильную физическую боль. Она начала задыхаться, ей было больно от его действий и страшно, что он её задушит, но так как она физически сильней его, в какой-то момент она смогла вырваться и побежала на кухню, в этот момент пришла его мама - Свидетель №1, так как дверь в квартиру была открыта. Свидетель №1 спросила, что происходит, Андрей сказал ей, чтобы она вышла из квартиры. Она стояла, курила на кухне, они продолжали ругаться, кричать друг на друга. После этого, она взяла свою дочь ФИО7 и увела её к соседке Свидетель №3 из квартиры №, а сама убежала в соседний подъезд, к знакомой Свидетель №4, и попросила её позвонить. Свидетель №4 ей дала телефон, она позвонила сыну Свидетель №6. Свидетель №6 и ФИО7 не видели происходящее, они сидели в зале. 02.04.2024 она пришла в отдел полиции и собственноручно написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения. После случившегося, Андрей извинился перед ней, купил ей золотые сережки. Она его простила. От того, что Андрей её душил, у неё образовались телесные повреждения в виде кровоподтека <...>. Повреждения в виде кровоподтека правого предплечья, ссадины правого предплечья и правого плеча она получила от удара об кровать, когда упала, сев мимо кресла. Она была в состоянии алкогольного опьянения, но события произошедшие 01.04.2024 помнит. Дополняет, что, когда ФИО1 толкнул её в прихожей, она ударилась лбом, он толкнул её не сильно и ударилась она не сильно, больно не было, повреждений на лбу не было. Повреждения на руках – она ударилась сама. Повреждения на шеи от того что ФИО1 её душил, от этого было больно.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются протоколом очной ставки (л.д.89-91) и протоколом проверки показаний на месте (л.д. 50-53), после оглашения которых, потерпевшая сведения из них подтвердила и пояснила, что сама всё говорила, девушка статист делала всё так, как она ей говорила.

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО1. 01.04.2024 после 22:00 часов она пришла в квартиру по адресу <адрес>, к бывшей сожительнице своего сына Потерпевший №1. Когда она зашла к ней в квартиру, Потерпевший №1 была расстроена. Они ругались нецензурной бранью. Потерпевший №1 говорила ему, что она из-за него стукнулась, и что ему не простит этого. Они употребляли спиртные напитки. Подробности произошедшего ей неизвестны. А. работает в <...>, <...>. Сын по характеру спокойный, помогает по дому, <...> Он извинился перед Потерпевший №1, подарил ей серьги.

С согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе дознания.

Свидетель Свидетель №2 показала, что она является участковым уполномоченным полиции отдела УУП и ПДН ОП №1 (дислокация г.Кизел) МО МВД России «Губахинский». 02.04.2024 в утреннее время в отдел полиции №1 (дислокация г.Кизел) пришла Потерпевший №1 и обратилась в дежурную часть с сообщением о нанесении ей побоев ФИО1 Потерпевший №1 собственноручно написала заявление о том, что ФИО1 нанес ей побои и душил, от чего она испытала физическую боль. Потерпевший №1 показала на своей шее телесные повреждения от действий ФИО1 в виде кровоподтеков, были видны следы удушения, данные повреждения она сфотографировала, предоставляет распечатанные фото. (л.д.58-62)

Свидетель Свидетель №3 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. В квартире № проживает Потерпевший №1 с детьми. Ранее Потерпевший №1 проживала с сожителем ФИО1. 01.04.2024 в вечернее время, точное время не помнит, она услышала из квартиры Потерпевший №1 шум, и позвонила Свидетель №1, матери ФИО1. Через некоторое время к ней пришла Свидетель №1, и привела свою внучку ФИО8, попросила посидеть с ней, а сама пошла к Потерпевший №1. Через какое-то время пришла Потерпевший №1 и привела свою дочку ФИО7. Потерпевший №1 попросила посидеть с ФИО7. Она была в алкогольном опьянении. Она спросила у Потерпевший №1, что случилось, Потерпевший №1 сказала, что сожитель ФИО1 её убьет. Она оставила у неё ФИО7 и убежала в соседний подъезд к знакомой. Телесных повреждений она на ней не видела, что произошло между ФИО1 и Потерпевший №1 она не знает. (л.д.64-65)

Свидетель Свидетель №4 показала, что она проживает по <адрес>. У неё есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, знает её, как соседку. 01.04.2024 в вечернее время к ней пришла Потерпевший №1, была в возбужденном состоянии, её трясло, Галя попросила у неё телефон позвонить сыну Свидетель №6, пыталась что-то ей рассказать, но ей было не до Потерпевший №1, так как в тот день у неё умерла свекровь, она дала Потерпевший №1 свой сотовый телефон, а сама ушла в другую комнату. Через пару минут Потерпевший №1 позвонила сыну и ушла. Телесных повреждений она на Потерпевший №1 не видела. Ранее Потерпевший №1 рассказывала, что у неё с сожителем ФИО1 часто возникают конфликты, когда они в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 была без обуви, в одних носках, когда пришла к ней.(л.д.67-68)

Свидетель Свидетель №5 показала, что у неё есть сестра Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>, ранее сожительствовала с ФИО1, сейчас не живут вместе. В первых числах апреля 2024 года, ей позвонила Потерпевший №1 и позвала в гости вместе выпить. О том, что кто-то находится у нее в гостях, ничего не говорила. Она пришла к дому Потерпевший №1, но подойдя к подъезду, там стояли сотрудники полиции и ФИО1, она была в алкогольном опьянении, не стала выяснять, что там произошло и ушла по своим делам. Потом она узнала, что Потерпевший №1 написала заявление на ФИО1 и ездила на экспертизу, она поняла, что между ними, что-то произошло в тот день, когда она хотела зайти. (л.д.95-97)

Свидетель Свидетель №6 показал, что 01.04.2024 ФИО1 был у них дома, он и сестра ФИО7 сидели в своей комнате, играли в телефон. Чем занимались мама и ФИО1, он не видел. Ближе к ночи, он услышал, как мама и ФИО1 ругаются между собой, но он к ним не выходил, они ругались у себя в комнате. Потом он услышал голос его бабушки Свидетель №1. Бабушка пыталась успокоить ФИО1. В комнату, где находился он и ФИО7, забежала мама, она взяла ФИО7 за руки и сказала, что отведет её к соседке. При этом мама плакала. Он испугался, услышал, как хлопнула входная дверь, он подумал, что ФИО1 обидел его маму, позвонил в полицию со своего телефона, данные свои он не сказал. ФИО1 слышал, что он позвонил в полицию, сразу стал собираться. Когда вернулась мама, ФИО1 уже уходил. Он не видел, как ФИО1 бил его маму, сама мама про это тоже ему не рассказывала. (л.д.104-105)

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2024 согласно которого объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь. При входе попадают в прихожую, из которой, проходя прямо с левой стороны расположена большая комната – зал и кухня, с правой стороны расположена – спальня. (л.д.19-25);

- заключением эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент объективного осмотра имелись следующие телесные повреждения: <...>. Данные повреждения, судя по морфологическим особенностям, могли образоваться в результате контактных механических воздействий (ударов, соударений, сжатий) твердого тупого предмета/предметов, возможно частями тела постороннего человека. Повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой его расстройства и стойкой утраты общей трудоспособности. (п.9 пр. Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреза причиненного здоровью человека»). Давность образования повреждений, судя по степени выраженности реактивных изменений тканей, от 01.04.2024 не исключается. (л.д.43-44)

Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления доказана. В судебном заседании были допрошены подсудимый, потерпевшая, были оглашены показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данные в ходе дознания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет не погашенную судимость по приговору Кизеловского городского суда от 02.10.2023 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершённое с применением насилия. 01.04.2024 ФИО1 находясь в квартире по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта со своей сожительницей Потерпевший №1, в комнате подошёл к лежащей на полу Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 обеими руками за шею и начал сдавливать ей горло, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков <...>.

Причиненные ФИО1 повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшей. От причиненных побоев потерпевшая испытала физическую боль, испугалась.

Суд считает, что за основу обвинения следует принять показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, данные как в судебном заседании, так и в ходе дознания, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, они понимали значение заданных вопросов, подробно, последовательно излагали обстоятельства дела. Показания свидетелей, потерпевшей, подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, о том что, он вину по преступлению признает и доверяет показаниям потерпевшей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 22 часов 01.04.2024 она и ФИО1 употребляли спиртные напитки, к ней в гости захотела прийти её сестра, но ФИО1 не хотел её впускать и пошёл закрывать дверь на ключ, она пошла за ним в коридор, ударила его кулаком по плечу, выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, хотела отобрать ключ, он её оттолкнул, она ударилась лбом о дверь кладовой, ушла в комнату, где села мимо кресла, ударившись локтем о кровать и упав на пол, она кричала ФИО1, а ФИО1 говорил ей, чтоб она замолчала. ФИО1 подошёл к ней, угроз не высказывал, и стал её душить двумя руками, сдавливал шею, она от его действий испытала сильную физическую боль. От его действий у неё на шее были кровоподтеки. Свидетель Свидетель №1 показала, что 01.04.2024 около 22 часов пришла к Потерпевший №1 в квартиру, Потерпевший №1 и ФИО1 ругались нецензурной бранью, Потерпевший №1 ей ничего не рассказывала. Свидетель Свидетель №2 является сотрудником полиции и 02.04.2024 принимала заявление от Потерпевший №1 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесенные побои. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 показали, что 01.04.2024 в вечернее время к ним приходила Потерпевший №1 в алкогольном опьянении, в возбужденном состоянии. Несовершеннолетний свидетель Свидетель №6 показал, что мама и ФИО1 ругались у себя в комнате, потом мама повела сестру к соседке, мама плакала, он испугался и позвонил в полицию.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, пояснив, что показаниям потерпевшей и свидетелей доверяет.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого подтверждаются материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия квартиры по адресу <адрес>, в которой произошли указанные события; заключением эксперта о том, что у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков <...>, данные повреждения могли образоваться в результате контактных механических воздействий (ударов, соударений, сжатий) твердого тупого предмета/предметов, возможно частями тела постороннего человека, не исключается 01.04.2024 и при обстоятельствах, указанных в постановлении, данные повреждения не причинили вреда здоровью.

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поведение ФИО1 в период дознания и в судебном заседании было адекватно сложившейся ситуации, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

В период дознания и в судебном заседании подсудимому было обеспечено право на защиту. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования не установлено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд учитывает, что на основании ст. 6 УК РФ назначенное наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, и назначает наказание в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствие со ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие у виновного на иждивении <...>, состояние здоровья подсудимого, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку из показаний потерпевшей и подсудимого установлено, что потерпевшая нанесла удар кулаком в плечо ФИО1 и выражалась грубой нецензурной бранью в его адрес.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Кизеловского городского суда от 02.10.2023 образует состав преступления по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку причиной совершения преступления было поседение потерпевшей, которая нанесла удар кулаком в плечо ФИО1 и выражалась грубой нецензурной бранью в отношении ФИО1.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОП характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания в виде лишения свободы администрацией ФКУ ИК-10 и согласно бытовой характеристики характеризуется с положительной стороны. ФИО1 состоит на учёте в УИИ в связи с отбыванием условного осуждения, характеризуется удовлетворительно, из постановления Кизеловского городского суда от 22.12.2023 следует, что нарушений порядка отбывания, с даты постановки на учёт 19.10.2023, не допускал.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с <...> Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, и <...> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает <...> где характеризуется с положительной стороны, <...>

Суд, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и семейного положения, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, его поведения после совершения преступления, назначает наказание подсудимому в виде исправительных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению исправительных работ, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения подсудимому ст. 73 УК РФ.

С учётом данных о личности, суд считает возможным сохранить условное осуждение и наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 02.10.2023 ФИО1 следует отбывать самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Наказание по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 02.10.2023 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения оставить прежней в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, потерпевшая, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья М.В. Соболева