Решение № 2-561/2018 2-561/2018~М-535/2018 М-535/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-561/2018

Гражданское дело №2-561/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года

с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе судьи-председательствующего Емельянова М.А.,

при секретаре судебного заседания Рабецкой Е.Г.,

с участием истца Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Приморском крае,

ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО СК "Росгосстрах" в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Приморском крае обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 19.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: №, находящийся под управлением ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО4 В соответствии со справкой о ДТП от 19.07.2016 указанное ДТП произошло по вине ФИО1 На основании акта осмотра транспортного средства от 03.11.2016, экспертного заключения № от 07.06.2017, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 235000 рублей, что подтверждается платежным поручением №537 от 15.06.2017. Также был выплачен ущерб, нанесенный в результате причинения вреда жизни и здоровью пострадавших. В адрес ответчика направлялись предложения о возмещении ущерба. Ответчиком указанные требования были не исполнены. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае сумму ущерба в порядке регресса в размере 510250 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8303 рубля.

Представитель истца Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Приморском крае, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, почтовые уведомления вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Суд, изучив материалы дела, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 19.07.2016 в 05 часов 50 минут водитель ФИО1 управлял автомашиной №, имеющий страховой полис серии ЕЕЕ № двигался на 172 км автодороги «Осиновка – рудная Пристань» выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении движения автомобилем № под управлением ФИО4, имеющего страховой полис серии ЕЕЕ №, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2016, из которого усматривается, что ФИО1 19.07.2016 в 05 час 50 мин в <адрес>, управлявший автомобилем №, при выполнении маневра обгона, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомашиной № под управлением ФИО4 (собственник автомашины ФИО5) и, в нарушении требований п.2.5 ПДД, оставил место ДТП.

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ФИО2, государственный номер <***>, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, отраженные, в том числе в справке о дорожно-транспортном происшествии от 19.07.2016, акте осмотра транспортного средства № от 03.11.2016.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из имеющегося в материалах дела заявления в ПАО СК «Росгосстрах» следует, что ФИО3 просит произвести ему страховую выплату по договору страхования.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № составленному АО «Технэкспро», стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) - 240000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный в результате ДТП ФИО5, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом о страховом случае № и платежным поручением № от 15.06.2017.

Также в соответствии с платежными поручениями №, 296,730, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб, нанесенный в результате причиненного вреда жизни и здоровью пострадавших в дорожно-транспортном происшествии ФИО7 в размере 100000 рублей, ФИО8 -125250 рублей, ФИО9 – 50000 рублей.

Согласно ч. 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный ФИО5, ущерб, нанесенный в результате причинения вреда жизни и здоровью пострадавших: ФИО7, ФИО8, ФИО9 в результате ДТП, а также, учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в сумме 8303 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.07.2018.

Поскольку исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежит удовлетворению, сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Приморском крае материальный ущерб в порядке регресса в сумме 510250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8303 руб., всего взыскать 518553 руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд Приморского края.

Судья М.А. Емельянов