Решение № 2-1454/2025 2-1454/2025~М-218/2025 М-218/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1454/2025

Дело № 2-1454/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-000572-07)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в назначении пенсии.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 **.**.****, работает учителем биологии и химии в ЛИЦО_7. Рабочее место истца располагается в школе при в ЛИЦО_6.

В связи с наличием страхового стажа, позволяющего истцу претендовать и получить льготную пенсию по п.17, части 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях в РФ», истец обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области (в настоящее время Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу) с заявлением о назначении льготной пенсии.

Однако истец получила отказ Территориального пенсионного фонда РФ от **.**.**** в назначении льготной пенсии по причине того, что работодатель истца не подтвердил в пенсионном фонде сведениями персонифицированного учета занятость истца по работе с осужденными за период с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****), не оплачивал в юридически значимый период дополнительный тариф в пенсионный фонд, связанный с особыми условиями труда истца, что повлекло невозможность назначения истцу льготной пенсии.

Также в отказе в назначении досрочной пенсии было указано и на период с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****) в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_8. Причиной для отказа включить указанный период в трудовой стаж явилось то что работодатель в этот период также не указывал коды особых условий в сведениях персонифицированного учета.

Иных причин для отказа в назначении льготной пенсии пенсионным фондом указано не было.

Так как причиной для отказа в назначении льготной пенсии за период с **.**.**** послужили неправомерные действия работодателя, выразившиеся в неоплате дополнительного тарифа в связи с работой истца в особых условиях, то истец **.**.**** обратилась с письменной претензией к работодателю, в которой просила работодателя внести в сведения персонифицированного учета истца корректирующие изменения о страховом стаже истца с указанием кода особых условий труда за период работы истца с **.**.**** по **.**.****, а также за период с **.**.**** по день вынесения решения.

Также истец просила работодателя начислить и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу, связанные с трудовой дельностью истца в особых условиях труда в Государственное учреждение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в отделение Пенсионного фонда РФ по Кемеровской области -Кузбассу в сумме 214595,50 рублей за юридически значимый период. Ввиду отказа работодателя истец была вынуждена обратиться в суд, и судебным решением от **.**.**** требования истца были удовлетворены, впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от **.**.**** решение суда первой инстанции было полностью отменено, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в ЛИЦО_9 с кассационной жалобой.

Определением ЛИЦО_10 от **.**.**** апелляционное определение по делу было отменено полностью и оставлено в силе судебное решение суда первой инстанции от **.**.****.

После состоявшихся судебных актов, а также после корректировки сведений персонифицированного учета истца Фонд пенсионного и социального страхования зачел в специальный стаж истца период с **.**.**** по **.**.****, однако указал, что на дату обращения за льготной пенсией **.**.**** все равно было недостаточно льготного стажа для назначения льготной пенсии, а именно: не хватало **.**.****.

По мнению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кемеровской области-Кузбассу право на получение досрочной пенсии возникло у истца только **.**.****, а не на момент обращения **.**.****, а следовательно, истцу не могут назначить пенсию с момента обращения.

Ответчик рекомендовал истцу заново обратиться с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии через многофункциональный центр по причине того, что пенсия назначается с момента обращения.

Истец с отказом ответчика ### от **.**.**** и с дополнительным решением от **.**.**** ### не согласна и полагает, что на момент обращения к ответчику **.**.**** стажа было достаточно для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.17 части 1 ст. 30 ФЗ-400 РФ «О страховых пенсиях».

Истец полагает, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа период работы истца с **.**.**** по **.**.**** ( **.**.****) в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_11.

Основанием для отказа в досрочном назначении пенсии за спорный период послужило то, что работодателем стаж подтвержден без кода особых условий.

Вместе с тем, истец в юридически значимый период осуществляла преподавательскую деятельность и являлась учителем биологии и химии в ЛИЦО_12 то есть осуществляла деятельность, непосредственно связанную с образовательным, воспитательным процессом, при нормальной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством независимо от ведения преподавательской работы (подпункт «б» пункт 8 Правил исчисления указанных периодов работы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781).

Эти обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца и приказами об установлении должностных окладов истца и установлении учебной нагрузки истца.

При этом в спорный период работы, который ответчик не включил в специальный стаж, указание и ссылка на код особых условий не являлась обязательной и не была предусмотрена законодателем, истец имела право на досрочную пенсию в связи с особыми условиями труда, что подтверждается Уставом учреждения, где она осуществляла педагогическую деятельность.

Ответчик не может предъявлять требования, связанные с указанием страхователем кода особых условий до **.**.****, следовательно, период работы с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****) необоснованно не зачтен ответчиком в специальный стаж.

Если включить в специальный стаж периоды работы, которые ответчик не включил в специальный трудовой стаж истца, то на момент ее обращения в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии (**.**.****) она имела подтверждённый в установленном законном порядке специальный стаж, ее специальный стаж на дату **.**.**** составлял **.**.****.

Истец просит суд признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### в части невключения в специальный стаж ФИО1, **.**.****, периода работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_13

Обязать ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу включить ФИО1, **.**.****, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_14 и назначить ФИО1 пенсию по указанному основанию с момента подачи заявления, то есть с **.**.****.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Чигряй С.В., действующая на основании ордера ### от **.**.****, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.****, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам оспариваемого решения.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, учитывая данные о надлежащем уведомлении каждого участника процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федераций на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 01.01.2015 г. (далее – Закон № 400-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п.17 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с ч.2 ст.30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.30 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации положений ст.30 Закона № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление № 665 от 16.07.2014).

Подпунктом «к» п.1 Постановления № 665 от 16.07.2014 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, применяется список работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.1994 г. № 85 «Об утверждении списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда» (далее - Список от 03.02.1994 г. № 85).

Правом на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.4 Списка от 03.02.1994 № 85 пользуются в том числе: работники общеобразовательных организаций воспитательных колоний, а также образовательных организаций, которые создаются при учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными (директора (заведующие, начальники), заместители руководителя (директора, заведующего, начальника), руководитель (директор, заведующий, начальник, управляющий) структурного подразделения, заместитель руководителя (директора, заведующего, начальника, управляющего) структурного подразделения, воспитатель, мастер производственного обучения, педагог дополнительного образования, педагог-библиотекарь, педагог-психолог, преподаватель, старший педагог дополнительного образования, учитель).

В соответствии с разъяснением Министерства труда Российской Федерации от 20.05.1994 № 39 «О порядке применения Списка работ, профессий и должностей работников учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, занятых на работах с осужденными, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Судом установлено, что истец ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** работала в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_15, ее рабочее место находилось в школе при ЛИЦО_16.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копией трудовой книжки серии ### от **.**.**** на имя ФИО1

**.**.**** ФИО1 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.17 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ.

Решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу ### от **.**.**** ФИО1 было отказано в установлении пенсии по причине того, что требуемый стаж **.**.**** на соответствующих видах работ отсутствует, работодатели не подтвердили сведениями индивидуального персонифицированного учета ее занятость по работе с осужденными в период с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****), с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****), с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****). При этом в стаж на соответствующих видах работ был засчитан период работы ФИО1 с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****) в должности учителя в ЛИЦО_17

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу с **.**.**** реорганизовано путем слияния с Фондом социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, с присвоением ему наименования ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу.

В период с **.**.**** по **.**.****, который ответчиком до настоящего времени не включен в ее льготный стаж, истец работала в той же должности, условия труда в которой оценены названными выше решениями судов, - в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_18.

Из содержания искового заявления и пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что в течение всего спорного периода времени она была постоянно и непосредственно занята в должности «учитель» на работах по обучению осужденных к уголовному наказанию в виде лишения свободы в ЛИЦО_19, обучение иного контингента и вне школы не осуществляла, режим ее рабочего времени был постоянно связан с режимом ЛИЦО_20, а именно: проход на территорию учебного заведения осуществляется только по специальному постоянному пропуску под охраной службы безопасности исправительного учреждения, каждый рабочий день начинается с инструктажа по безопасности, в классах установлены решетки между учениками и учителем, а также видеокамеры и тревожная кнопка в случае возникновения угрозы жизни и (или) здоровью.

Должность «учитель» значится в Списке от **.**.**** ###, предусматривающем право на льготное пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда на работах с осужденными.

Кроме того, в период с **.**.**** по **.**.**** (**.**.****), последовавший за спорным периодом, истец также непосредственно осуществляла педагогическую деятельность в должности учителя биологии и химии в ЛИЦО_22, которое было учреждено ЛИЦО_23 в **.**.**** и в дальнейшем ликвидировано в **.**.****, поскольку все образовательные учреждения при исправительных колониях Кемеровской области фактически объединились под новым наименованием ЛИЦО_24 По имеющимся сведениям индивидуального (персонифицированного) учета за период с **.**.**** по **.**.****, работодателем по профессии «учитель» указывался код особых условий труда и в Пенсионный фонд уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу.

Согласно п.2 разъяснений Минтруда РФ от 20.05.1994 г. № 8 «О порядке применения Списка от 03.02.1994 г. № 85» правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 % рабочего времени (п.5 Разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. № 29).

В соответствии со ст.333 ТК РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2.8.1 приложения 1 к Приказу Минобрнауки РФ от 22.12.2014 г. № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, устанавливается норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы, которая признана нормируемой частью их педагогической работы и расчетной величиной для исчисления заработной платы за месяц.

Согласно справке ### от **.**.****, выданной ЛИЦО_25, ФИО1 работала в ЛИЦО_26 с **.**.**** в должности учителя биологии по совместительству (с недельной педагогической нагрузкой **.**.****), уволена **.**.****, а затем с **.**.**** принята на должность учителя биологии и химии на основное место работы с педагогической нагрузкой ..., на полный рабочий день недельная педагогическая нагрузка с **.**.**** по **.**.**** – **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – **.**.****, с **.**.**** по **.**.**** – **.**.****), уволена **.**.****.

С целью подтверждения права на досрочную страховую пенсию **.**.**** ФИО1 обратилась к ЛИЦО_27 с письменной претензией, в которой просила внести в Пенсионный фонд корректирующие сведения о ее страховом стаже с указанием кода особых условий труда, соответственно начислить и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за период ее работы с осужденными в должности «учитель» с **.**.**** по **.**.**** в размере 214 595,50 рублей, а также с **.**.**** по **.**.**** в размере 35 433,12 рублей.

**.**.**** ФИО1 получила отказ работодателя, который мотивирован тем, что учителя ЛИЦО_28 не подпадают под категорию лиц, которые в соответствии с п.17 ч.1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, пользуются правом на льготную пенсию в связи с особыми условиями труда в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, которые постоянно и непосредственно заняты на работах с осужденными. Кроме того, в качестве причины отказа указано, что была проведена специальная оценка условий труда по должности «учитель», в рамках которой установлен класс условий труда «Допустимый».

Не согласившись с отказом работодателя, ФИО1 обратилась в суд с иском к ЛИЦО_29 о возложении обязанности внести корректирующие сведения о страховом стаже, начислить и оплатить страховые взносы по дополнительному тарифу, в котором просила обязать ответчика внести корректирующие сведения о страховом стаже ФИО1, **.**.****, с указанием кода особых условий труда за период с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по настоящее время, а также начислить и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за спорные периоды с **.**.**** по **.**.**** в сумме 214 595,50 рублей, с **.**.**** по **.**.**** в сумме 41 144,57 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### исковые требования ФИО1 были удовлетворены, постановлено обязать ЛИЦО_30 внести корректирующие сведения о страховом стаже ФИО1, **.**.****, ..., в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу с указанием кода особых условий труда за периоды работы с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** по настоящее время, а также доначислить и оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 214 595,50 рублей, за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 41 144,57 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** ### решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Определением ЛИЦО_31 от **.**.**** апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ЛИЦО_32 от **.**.**** ### отменено, оставлено в силе решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ###.

Названными постановлениями судов установлено, что работа истца ФИО1 в должности учителя с **.**.**** по **.**.****, с **.**.**** и по настоящее время в ЛИЦО_33 в территориальном структурном подразделении в г.Кемерово, осуществляющем образовательную деятельность при ЛИЦО_34, сопряжена с воздействием неблагоприятных факторов, связанных с напряженностью трудового процесса, характерных для работы в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

Как указано выше, в предшествующие периоды, в том числе в период с **.**.**** по **.**.****, истец работала в той же профессии – учителем при ЛИЦО_35 с полной нагрузкой.

Доказательства того, что в спорный период времени истец работала в иных условиях труда, ответчиком не представлены.

Согласно ч.6 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов не осуществляется в отношении рабочих мест работников, профессии, должности, специальности которых включены в списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых осуществляется досрочное назначение страховой пенсии по старости (пункт 1).

Таким образом, фактическая занятость истца в спорные периоды работы постоянно и непосредственно на работах с осужденными была установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд пришел к выводу, что в период работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_36 ФИО1 была занята на работах с осужденными в качестве учителя в учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы.

С учетом спорного периода с **.**.**** по **.**.**** продолжительностью **.**.****, продолжительность специального стажа истца составит **.**.****, то есть на день подачи заявления о названии досрочной пенсии **.**.**** является достаточной для удовлетворения заиления.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования, признает незаконным решение ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### в части невключения в специальный стаж ФИО1, **.**.****, периода работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_37.

Обязывает ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу включить ФИО1, **.**.****, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_38 и назначить ФИО1 пенсию по указанному основанию с момента подачи заявления, то есть с **.**.****.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным отказа в назначении пенсии удовлетворить.

Признать незаконным решение ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.**** ### в части невключения в специальный стаж ФИО1, **.**.****, периода работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_39.

Обязать ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу включить ФИО1, **.**.****, в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с **.**.**** по **.**.**** в качестве учителя биологии и химии в ЛИЦО_40 и назначить ФИО1 пенсию по указанному основанию с момента подачи заявления, то есть с **.**.****.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай