Решение № 2-742/2024 2-742/2024~М-685/2024 М-685/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-742/2024

Дело № 2-742/2024

УИД 53RS0012-01-2024-001501-68


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2024 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО8 ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501268 руб. 60 коп.

Требования обоснованы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 в пользу ФИО9 (ФИО2) Н.А. взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Однако ФИО6 от уплаты алиментов уклоняется. Согласно расчету судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1101689 руб. 23 коп.

Неустойка за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 501268 руб. 60 коп Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО7

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ФИО6, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО7, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

При этом, истец ФИО2 сообщила просьбу о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО6 сообщил просьбу о рассмотрении дела без его участия, просил учесть его материальное положение, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истца, ответчика, представителя 3-его лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены СК РФ.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии с п.п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. С учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.В судебном заседании из материалов дела установлено, что ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии ФИО9.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, согласно которого с ФИО6 в пользу ФИО10 взысканы алименты на несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 мировым судьей судебного участка № Пестовского судебного района <адрес> выдан дубликат вышеуказанного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 алиментов в пользу ФИО2 (ФИО9) Н.А.

Однако, ответчик от уплаты алиментов уклоняется. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 имеет задолженность по уплате алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1077270 руб. 02 коп..

Проверив расчет судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности ФИО6 по уплате алиментов, суд признает его математически верным и обоснованным.

Вступившим в законную силу решением Пестовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов. С ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

Согласно представленным ответчиком ФИО3 сведениям, он в наносящее время трудоустроен в ООО «ЮСК» имеет кредитные обязательства перед Банк ВТБ, выплачивает алименты по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Чудовского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО5

Принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, в том числе и алиментных, а также то, что с учетом материального и семейного положения ответчика она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов, суд полагает возможным снизить неустойку по алиментам до 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО9 ФИО3 о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, неустойку за просрочку выплаты алиментов на несовершеннолетнюю дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО9 ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Брайцева