Решение № 2А-802/2025 2А-802/2025~М-819/2025 М-819/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2А-802/2025

Дело № 2а-802/2025

55RS0014-01-2025-001581-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., с участием при подготовке судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., в судебном заседании прокурора Погребняк А.А., представителя ОМВД России по Калачинскому району Омской области ФИО2 (по доверенности), административного ответчика ФИО1, рассмотрев 23 октября 2025 года в <адрес> в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя ОМВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении осужденного ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд <адрес> обратился начальник ОМВД России по <адрес> с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО1 А.П. освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в соответствии с решением суда.

Несмотря на установленные в отношении ФИО1 ограничения, последний совершил административные правонарушения против общественного порядка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В связи с совершением ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных правонарушений в области охраны общественного порядка, представитель истца просил дополнить осужденному ранее установленные ограничения необходимостью одной дополнительной к ранее установленным явкам осужденного в орган внутренних дел.

В судебном заседании представитель ОМВД России по <адрес> ФИО5 поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факты привлечения его к административной ответственности, с заявленными требованиями согласился.

Выслушав прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск полностью, представителя истца, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом данная правовая норма в качестве оснований для дополнения ранее установленных ограничений предусматривает сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, и не содержит каких-либо условий о количестве административных правонарушений, необходимых для принятого такого решения.

В судебном заседании нашло подтверждение, что после установления в отношении осужденного административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с постановлениями должностных лиц ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ двух административных правонарушений, предусмотренных, соответственно, ч. 1 ст. 20.20 и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данные факты ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Исходя из содержания постановлений о привлечении ФИО1 к административной ответственности с учетом сведений о дате получения их копий осужденным, данные постановления к моменту обращения представителя органа внутренних дел с административным иском в суд имели законную силу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, склонен к продолжению противоправного поведения, замечен в злоупотреблении алкоголем.

Таким образом, с учетом данных, характеризующих ФИО1, сведений о совершении им административных правонарушений, характере и фактических обстоятельствах допущенных правонарушений, в целом сведения об образе жизни осужденного, административные исковые требования представителя органа внутренних дел, по мнению суда, надлежит удовлетворить. Приходя к указанному выводу, суд исходит из изложенного в настоящем решении, что также будет способствовать достижению задач административного надзора, установленных ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ОМВД России по Калачинскому району Омской области об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений удовлетворить.

Дополнить ранее установленные в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 52 24 №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административные ограничения ограничением в виде одной дополнительной явки к двум ранее установленным явкам осужденного в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калачинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу изготовлено 23.10.2025