Постановление № 5-37/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 5-37/2024

КОПИЯ

Дело 5-37/2024

УИД 62RS0023 -01-2024-000643-88


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г.Сасово Рязанской области

Судья Сасовского районного суда Рязанской области Коргутов Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО1,

защитника - адвоката Вьюнова Ю.В., действующего на основании ордера №53 от 11.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (ОВМ МОМВД России «Сасовский») в каб. №, по результатам проведения внеплановой документарной проверки, установлен факт нарушения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <адрес> По результатам проверки установлено, что ИП ФИО1 16.05.2024г. привлек (допустил) к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве заготовщика продуктов гражданина Республики Узбекистан И.О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при этом не имеющего патента дающего право на осуществление трудовой деятельности, чем нарушил п. 1, ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии ч.ч.1, 16, 20 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент.

Патент, предусмотренный пунктом 16 настоящей статьи, выдается иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента, предусмотренного пунктом 16 настоящей статьи.

Вина К.О.А., как индивидуального предпринимателя, в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

распоряжением начальника МО МВД России «Сасовский» о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО1;

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника МО МВД России «Сасовский» о проведении внеплановой документарной проверки в сфере контроля за соблюдением миграционного законодательства ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что по результатам проведения внеплановой документарной проверки, сотрудниками полиции был установлен факт нарушения установленного порядка привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, индивидуальным предпринимателем ФИО1 по адресу: <адрес>. По результатам проверки установлено, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве заготовщика продуктов гражданина Республики Узбекистан И.О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при этом не имеющего патента дающего право на осуществление трудовой деятельности;

выпиской из ЕГРИП от 04.06.2024г., согласно которой ФИО1 (ОГРНИП №) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 27.05.2021г.;

договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. с актом приема передачи помещения, из которого следует, что ФИО1 арендуется нежилое помещение, площадью 49,9 кв.м., расположенное в д.<адрес> для размещения в нем объекта общественного питания;

объяснениями ФИО1 об обстоятельствах совершенного административного правонарушения, из которых следует, что трудовой договор с иностранным гражданином К.А.А. им не заключался;

копией протокола от административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении И.О.В. по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

копией паспорта гражданина Республики Таджикистан И.О.В.;

Дав оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ исключают производство по настоящему делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, - признание ФИО1 своей вины, совершение правонарушения впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Судом установлено, что ИП ФИО1 оказывает услуги общественного питания, при осуществлении своей деятельности применяет патентную систему налогообложения, размер потенциально возможного к получению дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 126 000 руб. ФИО1 имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, К.М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, К.Н.О., ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией патента на право применения ФИО1 патентной системы налогообложения № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельством о рождении К.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством об установлении отцовства К.О.А. в отношении К.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о рождении К.М.О. от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о рождении К.Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в деле справкам ПАО «Совкомбанк» 12.07.2024г., ПАО «Сбербанк» от 12.07.2024г., ФИО1 имеет неисполненные кредитные обязательства в указанных кредитных организациях, общий размер которых составляет 1 540 604,33 руб.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно разъяснением, данным в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.29.10 КоАП РФ при назначении судьей административного наказания в виде административного приостановления деятельности решается вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения исполнения данного административного наказания и состоящих в запрете деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг, а в случае, если административное приостановление деятельности назначается в качестве административного наказания за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, также решается вопрос о мерах, необходимых для приостановления операций по счетам.

Статьей 27.16 КоАП РФ предусмотрено, что временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться для устранения допущенных нарушений, выразившихся в незаконном привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг (ч.2 ст.27.17 КоАП РФ).

Установлено, что размер дохода ФИО1 от предпринимательской деятельности, составляет чуть более половины (126 000 руб.) минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. Деятельность ФИО1 связана с оказанием услуг общественного питания, оказываемых через объекты общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей, что в случае привлечения им иностранных граждан к трудовой деятельности, не имеющих патента, создает угрозу негативных последствий для жизни и здоровья посетителей кафе, а также общественной безопасности граждан. Из представленного в деле акта проверки в отношении ИП ФИО1, следует, что ФИО1 были привлечены в незаконной трудовой деятельности помимо гражданина Республики Узбекистан И.О.В., граждане Республики Таджикистан Т.Н.Г., Р.Э.Н., И.С.Х., К.А.А., а также гражданин Республики Узбекистан М.У.Б., не имеющие патентов, дающих право на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, с учетом материального и семейного положения ФИО1, характера деятельности индивидуального предпринимателя, создание им условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни, здоровья и общественной безопасности граждан, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в связи с чем, назначает наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя сроком на 14 (четырнадцать) суток. Одновременно, в соответствии с ч.2 ст.29.10 КоАП РФ суд применяет в отношении ФИО1 временный запрет на осуществление им индивидуальной предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Али баба», расположенного по адресу: <адрес> на срок 14 (четырнадцать) суток.

В соответствии с ч.2 ст.29.10 КоАП РФ временно запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №) на период срока административного приостановления деятельности осуществление предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания, оказываемых через объекты организации общественного питания, имеющие зал обслуживания посетителей.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья «подпись» Д.И.Коргутов.

Копия верна: судья Д.И.Коргутов.