Решение № 2А-3692/2017 2А-3692/2017~М-3006/2017 М-3006/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-3692/2017

2а-3692/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Давидовича ФИО7 к УФССП России по Республике Башкортостан, Ленинского районного отделу СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Башкортостан, Ленинского районного отделу СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, мотивировав следующим.

29 июня 2017 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с ходатайством о предоставлении к ознакомлению и снятию фотокопий материалов исполнительного производства № от 27 июля 2015 года, оконченного 27 ноября 2015 года.

По состоянию на 18 августа 2017 года в нарушении требований Конституции РФ материалы исполнительного производства административному истцу не представлены.

Действиями административного ответчика Ленинского районного отделу СП УФССП России по Республике Башкортостан административный истец ограничен в праве на защиту своих нарушенных прав.

Таковые действия административных ответчиков нарушают публичные права и свободы административного истцу, публичные интересы общества и государства.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать неисполнение административными ответчиками установленных требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе рассмотрения ходатайства о предоставлении к ознакомлению и снятию необходимых фотокопий материалов исполнительного производства № № от 27 июля 2013 года, оконченного 27 ноября 2015 года незаконным, неисполнение административным ответчиком УФССП России по Республике Башкортостан своих обязанностей по обеспечению исполнения административным ответчиком Ленинским РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан обязанностей, установленных требованиями действующего законодательства РФ незаконным, обязать административных ответчиков устранить нарушения действующего законодательства РФ, прав и свобод административного истца, выполнив обязанности, установленные требованиями закона.

Административный истец ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела, в суд не явился, причину не явки суду не сообщил.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ.

Административный ответчики начальник отдела старший судебный пристав Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, административный ответчик УФССП России по Республике Башкортостан, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, причину не явки суду не разъяснили.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-Федерального Закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является исполнительный документ, в качестве которого взыскателем предъявлен исполнительный лист.

Судом установлено, что 04 июля 2017 года в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от 27 июля 2013 года.

На указанное ходатайство начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 12 июля 2017 года дан ответ № В данном ответе начальником отдела разъяснено право ФИО1 на ознакомление с материалами исполнительного № от 27 июля 2015 года в приемное время: вторник с 09:00 часов по 13:00 часов, в четверг с 13:00 часов по 18:00 часов.

Ответ № начальника отдела от 12 июля 2017 года 13 июля 2017 года направлен ФИО1 в адрес: г. <адрес> что подтверждается списком корреспонденции, направляемых почтовой связью.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что Ленинским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ своевременно дан ответ на ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства, факт нарушения действиями административных ответчиков публичных прав и свобод административного истцу, публичных интересов общества и государства не нашло своего законного подтверждения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Республике Башкортостан, Ленинского районного отделу СП УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Давидовича ФИО8 к начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов