Постановление № 5-352/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-352/2019

К делу № 5-352/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2019 года. г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

с участием лица в отношении возбуждено и ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, поступивший из ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю материал о совершении административного правонарушения в отношении Мирофоридис Ф, гражданина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, в г.Сочи не состоящего на миграционном учете, о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

В отношении иностранного гражданина ФИО1 был составлен протокол № от 13.06.2019 года управомоченным на это лицом, а именно УУП ПП п.Хоста УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, из которого следует, что гражданин <адрес> ФИО1 выявлен находящимся 13.06.2019 г. в 22 час.30 мин. в РФ в <адрес>, при осуществлении иммиграционного контроля, который въехал на территорию РФ и в настоящее время на территории РФ пребывает без законных оснований, не имея визы. Он нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока, пребывает в РФ без необходимой визы и незаконно находится на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в предусмотренных п.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из представленного материала, пояснений ФИО1, а также данных им пояснений в ходе судебного разбирательства, судья установил, что он прибыл в РФ 20.08.2018 г. с целью туризма, ему была выдана виза на пребывание в РФ со сроком установленного пребывания до 15.09.2018 г. и он находился на территории РФ до настоящего времени то есть до 13.06.2019 г.. Он пребывает в РФ и в частности на территории Краснодарского края в г.Сочи и был выявлен, находящимся на территории Хостинского района г.Сочи 13.06.2019 г. без надлежащей регистрации, не имея действительных разрешительных документов на пребывание в РФ. ФИО1 пояснил, что признает свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Режим пребывания в РФ он нарушил, поскольку имеет несовершеннолетнего ребенка, рожденного от фактических отношений, вне брака, с гражданкой РФ, поскольку этот ребенок болел, то это помешало ему продлить срок законного пребывания в РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Судья приходит к выводу, что ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а именно нарушил, являясь иностранным гражданином, режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении установленных законодательством РФ правил пребывания иностранных граждан в РФ, предусмотренных ч.1 ст.5 ФЗ Закона РФ № 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" о том, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Из данных паспорта иностранного гражданина ФИО1, данных миграционного учета, судья установил, что он прибыл в РФ 20.08.2018 г., ему была выдана виза однократная со сроком разрешенного пребывания в РФ с 17.08.2018 г. по 15.09.2018 г. и он находится на территории РФ по настоящее время, не выехал после этого с территории РФ. Соответственно с 16.09.2018 г. находится на территории РФ более разрешенного срока с момента въезда в РФ и самостоятельно не выехал за пределы РФ.

ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, поскольку достиг 16 летнего возраста, является иностранным гражданином.

Совершение данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими представленными судье материалами. Визы с действующим на настоящее время сроком действия на право пребывания в РФ указанного лица судье не представлено.

В соответствии с законом РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114-ФЗ, ст. 6 предусматривается, что иностранные граждане при въезде в РФ и выезде из РФ обязаны предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в РФ и визу, если иное не предусмотрено международным договором РФ. В соответствии со ст.25.9 этого закона иностранный гражданин при въезде в РФ обязан получить и заполнить миграционную карту, которая подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через государственную границу РФ при выезде иностранного гражданина из РФ.

В данном случае судья установил, что у ФИО1 не имеется необходимой для законного свободного и добровольного выезда из РФ действительной визы и миграционной карты, а следовательно законным и легальным способом он не может самостоятельно покинуть РФ.

В соответствии со ст.24 этого закона иностранные граждане могут въезжать и выезжать из РФ по действительным документам, а иностранные граждане в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы РФ, выезжают из РФ на основании данного решения.

В соответствии со ст.25.10 этого закона иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом подлежит депортации из РФ.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае ФИО1, не имея предусмотренного законом разрешенного в визе срока пребывания в РФ, не имея визы для пребывания в РФ, въехав в РФ в случае требующем получения визы, обязан был добровольно покинуть РФ в течении установленного в выданное ему визе срока, однако он этого не сделал, уклонился от выезда из РФ и с 15.09.2018 г. пребывает в РФ после истечения срока законного пребывания, по состоянию на настоящее время, тем самым нарушил требования закона, продолжает находиться на территории РФ без законных к этому оснований, при этом он до настоящего времени не обратился в предусмотренном законом порядке в государственный орган миграционного учета с заявлением о продлении ему срока пребывания в РФ в соответствующий государственный орган.

Судье не представлено документов, которые бы могли в силу ст.25 вышеуказанного закона, служить основанием для освобождения иностранного гражданина от регистрации в РФ, а следовательно в отношении него действуют общие предусмотренные вышеуказанными федеральными законами правила пребывания и выезда из РФ иностранных граждан, каковые он нарушил.

В соответствии со ст.24 этого закона иностранные граждане могут въезжать и выезжать из РФ по действительным документам, а иностранные граждане в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы РФ, выезжают из РФ на основании данного решения.

В соответствии со ст.25.10 этого закона иностранный гражданин, въехавший на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющийся от выезда из РФ по истечении срока пребывания в РФ, является незаконно находящимся на территории РФ и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ, при этом подлежит депортации из РФ.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При составлении протокола по делу по его требованию ему не был предоставлен переводчик, поскольку ФИО1 заявил о владении им русским языком, что подтверждается собственноручно выполненной записью в его протоколе опроса. В судебном разбирательстве он давал свои объяснения на понятном ему русском языке, соответственно он мог довести до судьи свои объяснения на понятном ему языке и он не заявлял при рассмотрении дела в суде, что ранее его права в этой части нарушались.

Обсуждая и анализируя доводы ФИО1 о том, что у него имеется несовершеннолетний ребенок, рожденный на территории РФ от фактических внебрачных отношений с гражданкой РФ, судья учитывает следующее.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.).

Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая также характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела, в том числе значительную длительность незаконного пребывания в РФ ФИО1 после истечения легального срока его пребывания в РФ указанном в визе.

Нахождение фактических членов его семьи в настоящее время в Российской Федерации не может являться основанием для признания законности нахождения самого ФИО1 в Российской Федерации.

Между тем, какие-либо данные, с достоверностью свидетельствующие о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином РФ и иных родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, стойких родственных связей, в материалах дела отсутствуют.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При таких обстоятельствах судья не может принять во внимание доводы ФИО1 об учете обстоятельства наличия у него несовершеннолетнего ребенка при назначении административного наказания, приходя к выводу, что предусмотренное санкцией статьи административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не нарушает его право на семейную жизнь применительно к требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950).

Судья пришел к выводу, что в данном случае ФИО1 должен понести административное наказание с применением выдворения из РФ, поскольку не имея законных оснований для оставления его в РФ, он должен быть выдворен из РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством для него судья установил, то, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, а доказательств иного судье не предоставлено. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мирофоридис Феодороса, гражданина <адрес>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, в г.Сочи не состоящего на миграционном учете, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным принудительным выдворением его за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате через Сберегательный банк РФ в пользу УФК по Краснодарскому краю ( УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю), ИНН <***>/КПП 231001001, код ОКАТО : 03726000, р\с № <***> в Южное ГУ Банка России, БИК 040349001, КБК 18811640000016020140.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Для целей исполнения административного выдворения за пределы РФ, содержать гражданина <адрес> Мирофоридис Ф в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации - Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенному по адресу : <...>.

Постановление на основании ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тимченко Ю.М.