Решение № 2-18197/2017 2-18197/2017 ~ М-14576/2017 М-14576/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-18197/2017

К делу №2-18197/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 30 ноября 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 21 559 738,72 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 66000 руб. Также просит обратить взыскание на залоговое имущество:

- жилой дом, общей площадью 502,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- хозпостройку, общей площадью 155,8 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1203 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену объекта на основании отчета о произведенной переоценке.

В обоснование иска сослался на то, что по кредитному договору от 29.10.2015г. истец предоставил ответчикам кредит для приобретения недвижимого исущества в сумме 20 000 000 рублей под 15% годовых, сроком до 29.10.2035 г., с условием ежемесячного погашения кредита равными долями. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед истцом является ипотека жилого дома, хозпостройки и земельного участка в силу закона. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды вносились не регулярно, что является существенным нарушением условий кредитного договора

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.08.2017г. составляет 21 559 738,72 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору 21 559 738,72руб., расходы по оплате госпошлины 66 000 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью 502,1 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- хозпостройку, общей площадью 155,8 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1203 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость равной 100 % залоговой стоимости – 63 129 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается личной подписью на справочном листе дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, с суммой долга и стоимостью заложенного имущества был согласен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – телефонограммой. Доказательств уважительности причин неявки суду не представила, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

При таких обстоятельствах, неявка ответчика в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2, являющихся созаемщиками, был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 20 000 000 руб. под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ Ответчики приняли на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, согласно графика платежей, предусмотренного договором.

В силу п.2.1 кредитного договора, кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения жилого дома, общей площадью 502,1 кв.м., хозпостройки, общей площадью 155,8 кв.м. и земельного участка общей площадью 1203 кв.м., находящимся по адресу: <адрес>

Как следует из банковского ордера № от 29.10.2015г. кредит был выдан в полном объеме.

Вышеуказанное недвижимое имущество было приобретено в общую совместную собственность ответчиков на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 29.10.2015г., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитный договор был обеспечен ипотекой в силу закона.

Право залога АО «Россельхозбанк» на указанные объекты недвижимости было удостоверено закладной от 29.10.2015г.и зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, о чем свидетельствуют направленные истцом ответчикам требования о досрочном возврате кредита, расчет задолженности. Факт неисполнения обязательств подтверждается также объяснениями ответчика ФИО1

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно ст.322,323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

То есть, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 21 559 738,72 руб., которая складывается из:

- основного долга – 19 675 741,51 руб.;

- просроченного основного долга – 123 115,06 руб. ;

- процентов за пользование кредитом – 1 740 632,15 руб.;

- штрафа за пропуск плановых платежей – 20 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГПК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 17.07.2009) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ об ипотеке), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Как установлено п. 1 ст. 3 ФЗ об ипотеке, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Ст. 77 указанного закона предусматривает, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Ч. 1 ст. 50 ЗФ об ипотеке предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как усматривается из ст. 51 ФЗ об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в том числе должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ч.1 ст. 56 ФЗ об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, требование об обращении взыскания на залоговое имущество:

- жилой дом, общей площадью 502,1 кв.м. по адресу: <адрес> ( кадастровый (или условный) номер согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2017г. 23:43:0129024:66);

- хозпостройку, общей площадью 155,8 кв.м., по адресу: <адрес>, (кадастровый (или условный) номер согласно выписке из ЕГРН от 24.10.2017г. : №);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1203 кв.м., по адресу: <адрес> (кадастровый (или условный) номер согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ: № являются обоснованными и подлежащим удовлетворению.

При этом, поскольку ответчик не возражал относительно определения стоимости имущества в размере его залоговой стоимости, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100 % залоговой стоимости, то есть 63 129 000 руб., из которых 43 281 000 руб.- стоимость жилого дома, 8 085 000 руб. – стоимость хозпостройки, 11 763 000 руб. – стоимость земельного участка.

Кроме того, с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 66 000 руб., то есть по 33000 руб. с каждого, что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>;ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в пользу АО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору в размере 21 559 738,72 руб. (двадцать один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь рублей семьдесят две копейки).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: <...>, госпошлину в размере 33 000 руб. (тридцать три тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: <...>, госпошлину в размере 33 000 руб. (тридцать три тысячи рублей).

Взыскание обратить на жилой дом, общей площадью 502,1 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №; хозпостройку, общей площадью 155,8 кв.м., по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилого строительства, общей площадью 1203 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 63 129 000 руб.(шестьдесят три миллиона сто двадцать девять тысяч рублей), из которых 43 281 000 руб.- начальная продажная стоимость жилого дома, 8 085 000 руб. – начальная продажная стоимость хозпостройки, 11 763 000 руб. – начальная продажная стоимость земельного участка.

Решение может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления решения в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья:

Составлено: 04.12.2017г.