Решение № 2А-9377/2025 2А-9377/2025~М-5751/2025 М-5751/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-9377/2025

К делу № 2а-9377/2025

23RS0047-01-2025-008049-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец явился победителем открытого аукциона по продаже лота №- Земельный участок площадью 1443,71 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации СТО и Помещение, площадью 268,1 кв.м. назначение: нежилое, кадастровый №, объекты недвижимости расположены по адресу <адрес>. По результатам торгов заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в последствии административным истцом выявлены обременения на недвижимое имущество в виде арестов, наложенных судебным приставом в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ИП ФИО2, в связи с чем, в регистрации перехода права собственности за покупателем не возможна. За разрешением изложенный ситуации истец обратился к организатору торгов ФИО3, который в свою очередь пояснил, что принял меры по снятию арестов путем обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в снятии арестов с недвижимого имущества отказано. Изложенные обстоятельства нарушают права административного истца, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, об уважительности причин неявки суду не сообщено.

Суд приходит к выводу на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом <адрес> по делу А32-50449/2019, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обязании ИП ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0405033:1 по адресу <адрес> состоящее из следующих строений:

- двухэтажный капитальный объект, площадью застройки 349,45 кв.м.,

- одноэтажное сооружение - ангар из легких стальных тонкостенных конструкций, площадью застройки 463,84 кв.м.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, наложен арест на следующее недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1443,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- помещение площадью 268,1 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>;

- здание площадью 723,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу <адрес>, о чем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-16124/2023 ФИО2 признана несостоятельной, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В рамках банкротного дела финансовым управляющим организованы и проведены торги имущества принадлежащего должнику, победителем открытого аукциона по продаже лота №- Земельный участок площадью 1443,71 кв.м. кадастровый № и Помещение, площадью 268,1 кв.м. назначение: нежилое, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> признан административный истец ФИО1

По результатам торгов с покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В последствии административным истцом выявлены обременения на недвижимое имущество в виде арестов, наложенных судебным приставом в рамках исполнительного производства возбужденного в отношении ИП ФИО2, в связи с чем, в регистрации перехода права собственности за покупателем не возможна.

За разрешением сложившейся ситуации административный истец обратился к организатору торгов ФИО3, который пояснил, что им принимались меры по снятию арестов с недвижимого имущества должника путем обращения к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в снятии арестов с недвижимого имущества отказано.

Разрешая заявленные истцом требования о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем решения об отказе в снятии обременений с недвижимого имущества должника суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что конкурсное производство - это процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Конкурсное производство имеет ликвидационную направленность, продолжение хозяйственной деятельности не входит в задачи данной процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Частью 4 статьи 69.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно абзацу третьему п. 1 статьи 81 и абзацу пятому п. 1 статьи 94 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения процедур финансового оздоровления или внешнего управления отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов.

Таким образом, анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что с момента признания должника банкротом только конкурсный управляющий обладает правом совершать сделки, связанные с отчуждением имущества должника, при этом сохранение ареста имущества должника создает препятствия при ведении банкротного производства и противоречит изложенным выше нормам закона.

Эти требования закона не были соблюдены судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о необходимости удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 об отказе в снятии арестов с земельного участка площадью 1443,71 кв.м. кадастровый №, и нежилого помещения, площадью 268,1 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристав-исполнителя ФИО7 снять аресты с объектов недвижимости принадлежащих ФИО2, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельного участка площадью 1443,71 кв.м. кадастровый № и нежилого помещения, площадью 268,1 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 19.09.2025г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов