Решение № 2-2331/2019 2-2331/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-2331/2019

Дело № 2-2331/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 100 000 рублей, расходов по оплате госпошлины 3200 рублей, ссылаясь на то, что ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептировано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, у банка возникло прав требовать уплаты кредитной задолженности, банком с ним, НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк –цедент уступил им права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор посредством подачи ответчиком заявления на предоставление кредита, согласно которому ФИО1 получила кредит в сумме 315907 рублей, под 19,50 % годовых, что не оспаривается сторонами и подтверждено документально.

Обязанность по уплате кредита ответчиком исполнена ненадлежащим образом, возникла просроченная задолженность.

Между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк –цедент уступил им права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Согласно условий кредитования п.5.2 клиент подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось ответчику требование о досрочном погашении кредита, на что ответчик не отреагировал.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Расчет задолженности по кредитному договору в сумме 100 000 рублей произведен в соответствии с условиями договора и с учетом заявленных истцом исковых требований и ответчиком не оспаривается.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 100000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3200 рублей, всего 103200 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться в Дзержинский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева