Решение № 2-296/2019 2-296/2019~М-247/2019 М-247/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-296/2019

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Залари 15 августа 2019г.

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егоровой Е.А., единолично,

при секретаре Женевской Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании страховой выплаты, взыскании штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

у с т а н о в и л:

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № от 07.07.2017. Сумма кредита - 589 412 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту - 21,5% годовых, срок возврата кредита - 60 мес.

В рамках данного соглашения были подписаны: кредитный договор и график погашения платежей от 07.07.2017. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО) в рамках заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в последствии списана плата за включение в число участников программы страхования в размере 88 412 руб. 00 коп., состоящая из страховой премии и комиссии банка. Из них комиссия банка за подключение к программе страхования в размере 17 682 руб. 40 коп., а также расходы банка на оплату страховой премии в размере 70 729 руб. 60 коп. Срок действия договора страхования с 00 час. 00 мин. 08.07.2017 по 24 час. 00 мин. 07.07.2022.

09.11.2017 внеочередное общее собрание акционеров Банка ВТБ (ПАО) приняло решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018 состоялось присоединение ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) официально. В связи с этим, к ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности ПАО «Банк ВТБ 24».

Расчет цены иска: 11 198 руб. 85 коп. + 44 795 руб. 41 коп. = 55 994руб. 26 коп.

Истец обращался к ответчикам с претензиями с отказом от услуг по страхованию, на основании ст. 782 ГК РФ и требованием о возврате части стоимости услуги, однако законные требования не были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Под самостоятельной услугой, в силу разъяснений Президиума ВАС РФ, понимается такая услуга, при оказании которой у заемщика возникает дополнительное имущественно благо или иной полезный эффект. Такие услуги, исходя из положений ст. 779 ГК РФ, не могут быть стандартными действиями кредитной организации, без совершения которых банк не способен надлежащим образом исполнить обязательства, принятые на себя кредитным договором. В соответствии с условиями по страховому продукту «Финансовый резерв» и положениями заявления на включение в число участников Программы страхования, заключение договора страхования и все последующие сопутствующие действия являются обязанностями банка, принятыми им на себя в рамках исполнения договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк.

Банк, выступая в качестве страхователя (агента) по страхованию, оказывал услугу по подключению клиента к программе страхования, согласно которой, банк как исполнитель услуги принял на себя обязательства по оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Присоединение заемщика (застрахованного лица) к договору коллективного страхования и распространение его условий на клиента является услугой оказываемой банком (страхователем) истцу как потребителю услуги страхования. Банком не предоставляется доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по подключению истца к программе страхования. При этом, уплаченные истцом, денежные средства не являются страховой премией, а представляют собой плату за вышеуказанную услугу.

Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, истец стороной договора страхования не является, а лишь выразил согласие на включение в перечень застрахованных лиц. В соответствии с условиями заявления на включение в число участников программы страхования, банк обязан выплачивать страховую премию страховщику, при этом заемщик, в свою очередь, обязался оплатить услуги банка, связанные с присоединением к программе страхования, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых премий. Таким образом, страховая премия страховщику уплачена банком из средств заемщика -физического лица, по волеизъявлению которого был заключен договор страхования в форме присоединения, соответственно, этот договор может быть расторгнут также по инициативе заемщика.

Согласно п. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Статьей 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Возможность возврата денежных средств

пропорционально времени фактического оказания услуги предполагается, исходя из характера сложившихся правоотношений. Иное допускало бы возможность неосновательного обогащения ответчика путем получения денежных средств за период времени, в котором услуга не оказывалась.

17.05.2019 истцом в адрес ПАО «Банк ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Таким образом, 17.05.2019 истец отказался от предоставления ему услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по подключению к программе страхования с 07.07.2017 по 17.05.2019 - 22 мес.

В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, комиссия банка (составляющая 17 682 руб. 40 коп.) за подключение к программе коллективного страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 17 682 руб. 40 коп. / 60 мес. х 22 мес. = 6 483 руб. 55 коп.; 17 682 руб. 40 коп. - 6 483 руб. 55 коп. = 11 198 руб. 85 коп.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 11 198 руб. 85 коп. подлежит возврату.

Кроме того, в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, страховая премия, оплаченная за услугу (в размере 70 729 руб. 60 коп.) подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: 70 729 руб. 60 коп. / 60 мес. х 22 мес. = 25 934 руб. 19 коп.; 70 729 руб. 60 коп. - 25 934 руб. 19 коп. = 44 795 руб. 41 коп.

Таким образом, часть суммы платы страховой премии в размере 44 795 руб. 41 коп. подлежит возврату.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают его права, как потребителя, на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя, возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «при отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичных делам и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Постановление ВС РФ от 23.05.2016 по делу № А76-11713/2015, решение Саровского городского суда Нижегородской области от 10.05.2018 по делу № 2-384/2018, решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 по делу № 2-740/2018, решение Заволжского районного суда г. Твери от 18.12.2017 по делу № 2-3001/2017, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16.10.2017 по делу № 2-СН-33/2017, решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2017 по делу № 2-А-222/2017, решение Благовещенского районного суда Амурской области от 20.11.2017 по делу № 2-768/2017, решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 21.02.2018 по делу № 2-608/2018, Апелляционное определение Амурского областного суда от 24.01.2018 по делу № 33АП-356/18, решение Кыштыского городского суда Челябинской области от 05.06.2018 по делу № 2-444/2018, решение Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 20.06.2018 по делу № 2-778/2018, решение Устиновского районного суда г.Ижевска от 13.06.2018 по делу № 2-572/2018, решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02.10.2017 по делу № 2-4147/2017).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации с возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Просит взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца часть суммы комиссии за подключение к программе коллективного страхования в размере 11 198 руб. 85 коп., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца часть суммы страховой премии в размере 44 795 руб. 41 коп.; взыскать солидарно с ответчиков сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 рублей, а также сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель действующая на основании доверенности ФИО2, представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом истец ФИО1 высказала свое волеизъявление в тексте искового заявления, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не уведомил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание сторон непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

В своем отзыве представитель Банка ВТБ (ПАО) указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07.07.2019 между истцом и банком заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 589 412 руб. сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил обязательства по кредитному договору - сумма кредита была предоставлена заемщику, что им не оспаривается.

К договорам потребительского кредита (займа), заключенным после 01.07.2014 помимо норм ГК РФ применяются положения Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Часть 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите предписывает банкам в случаях оказания дополнительных услуг оформлять заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее согласие заемщика на получение дополнительных услуг по установленной кредитором форме.

В этом случае положения об обязанностях по заключению договора с третьими лицами (получении дополнительных услуг кредитора) включаются в индивидуальные условия договора, табличная форма которых утверждена Указанием ЦБ РФ (п. 18 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 20 согласия на кредит).

Оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п. 9, 10 согласия на кредит.

Как следует из п. 11 согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В силу п.14 Согласия на кредит, заемщик согласился с общими условиями кредитного договора.

Информация о заключении договора страхования на добровольной основе размещена на сайте банка (www.vtb24.ru www.vtb.ru). В условиях кредитования, размещенных на сайте банка, в соответствии со ст. 5 Закона о потребительском кредите содержатся условия предоставления кредита, в которых отсутствует информация об обязательном заключении договора страхования при получении потребительского кредита.

Как следует из заявления на включение в число участников программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.

С учетом требований п.2 ст.934 ГК РФ договор личного коллективного страхования заемщиков в пользу страхователя (банка), не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (клиента). Такое согласие дается клиентом своей волей и в своем интересе путем подписания заявления на страхование.

Согласно ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 6.2 условий страхования предусмотрены случаи возврата страховой премии до окончания установленного срока страхования, в остальных случаях страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного отказа страхователя от услуги по страхованию. Таким образом, в данной части условия договора не противоречат действующему законодательству.

Согласно п. 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017 №1235 в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного указано, что в случае расторжения, связи с получением страхователем в действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Истцом не предоставлено доказательств о том, что между страхователем и страховщиком имеется соглашение о возможности возврата и сумме страховой премии, в случае подачи заявления застрахованного лица.

Поскольку истцом не представлены доказательства обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ, материалы дела также не содержат таких доказательств, то в силу п. 3 данной нормы при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора: - в офисе ВТБ 24 (ПАО) / Банка ВТБ (ПАО), в котором клиент заключил кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, условиями страхования; - на официальном сайте Банка - www.vtb24.ru / www.vtb.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным; - в заявлении на страхование указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу. В рамках п. 1 и п. 2 заявления на страхование клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступном месте на сайте www.vtb24.ru».

На основании п. 6.4.6, 6.4.7 договора №, на банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. Согласно справки страховой компании от 07.08.2019 №, страховая премия в размере 70729 руб. 60 коп. в соответствии с заявлением заемщика была получена страховщиком 24.08.2017. Таким образом, обязательства банка в соответствии с кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом.

В силу ст. 15 ГК РФ спорные денежные средства нельзя квалифицировать как убытки истца, поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени заемщик пользуется услугой страхования и выступает застрахованным лицом по Программе страхования.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Предоставленная банком услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, носит возмездный характер в соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ и ст. 972 ГК РФ.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Аналогичная позиция отражена в Информационном письме Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров». В частности, включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Также п. 4 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» предусмотрено право банка на получение отдельного вознаграждения наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №49-КГ15-20 установлено, что включение в договор потребительского кредита условия о внесении потребителем платы за включение в программу добровольного страхования заемщиков является законным и не квалифицируется по п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» как навязывание услуги, если страхование не являлось обязательным условием предоставления кредита и с участием в программе страхования заемщиков потребитель согласился добровольно.

Стоит отметить, что истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, доказательства, свидетельствующие о понуждении к присоединению к программе страхования истцом не представлены.

На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о дополнительной услуге, возможность отказа от дополнительной услуги по своему желанию не реализовал.

При составлении и подписании кредитного договора и заявления на включение в число участников программы коллективного страхования попущена техническая ошибка: именно неверно указана дата заключения кредитного договора и подписания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования, а именно: 26.09.2017, верная дата 07.07.2019, дата заключения договоров подтверждается: датой предоставления кредита, указанной в п. 2 Согласия на кредита; датой подписания заявления на перечисления страховой выплаты; датой начала срока страхования, указанного в п. 1 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; датой перечисления кредита и списания стоимости услуг по страхованию, указанной выписки по счету истца.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При решении вопроса о компенсации морального вреда суду кроме всего прочего следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ) (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 №7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие противоправность и виновность действий банка, равно как и причинно-следственную связь между такими действиями банка и фактом причинением морального вреда.

Требования о взыскании штрафа за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются производным требованиями относительно требования о возврате сумм оплаченных по предоставлении услуги подключению к программе страхования.

В связи с тем, что требования о возврате сумм оплаченных по предоставлении услуги подключению к программе страхования заявлены безосновательно, считает, что и требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

В случае если суд все-таки придет в выводу об обоснованности требований истца к банку ВТБ (ПАО), банк ходатайствует о применении к требованиям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа, взыскиваемого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как удовлетворение требований в заявленном размере не нацелено на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, а направлено на его обогащение истца, кроме того заявленный размер штрафа явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

К материалам дела приложена доверенность от 28.02.2019, из ее содержания невозможно сделать вывод, что она дана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При данных обстоятельствах, считает, что оснований для взыскания судебных расходов в сумме оплаты нотариальных услуг в размере 1 800 рублей не подлежат удовлетворению, независимо от решения принятых судом по иным требованиям ФИО1 Просит отказать в удовлетворении требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что07.07.2017между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого, сумма кредита составила589412 руб., процентная ставка – 21, 5% годовых, сроком на 60 месяцев.

Кроме того, ФИО1 было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в рамках заключенного между ПАО ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 88412 руб. 00 коп., из которых вознаграждение банка - 17682 руб. 40 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 70729 руб. 60 коп.. В размер кредита была включена указанная сумма и впоследствии списана плата за включение в число участников Программы страхования. Пунктом 4 данного заявления клиент ФИО1 поручила банку перечислить денежные средства в сумме 88412 руб. 00 коп. с ее счета, открытого в Банке ВТБ 24 в счет платы за включение в число участников Программы страхования. Срок действия договора страхования составил с 08.07.2017 по 07.07.2022.

В заявлении о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв»ФИО1 указала, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения услуг банка, а также на их условиях, а также о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения в Программе страхования/ путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по ее выбору. При подписании настоящего заявления ФИО1 подтвердила о добровольном приобретении услуг банка по обеспечению страхования, своей волей и в своем интересе, а также то, что она ознакомлена и согласна с условиями страхования.

Заключенный между сторонами договор страхования состоит из Правил кредитования (общие условия), Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» и согласия на кредит (индивидуальных условий) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит.

Согласно пункту 11 индивидуальных условий, подписанных заемщиком, целью использования кредита являются потребительские нужды заемщика и оплата страховой премии.

В пункте 22 Индивидуальных условий кредитования заемщик ФИО1 подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, ознакомлена до подписания договора.

Индивидуальными условиями предоставления кредита, Правилами кредитования (общие условия) обязательное страхование жизни и здоровья заемщика в целях получения кредита не предусмотрено (пункты 9,10 индивидуальных условий).

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщику, который полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Суммав размере 88412 руб. за подключение к Программе страхования списана банком со счета заемщика 07.07.2017 из суммы предоставленного ФИО1 кредита. Таким образом, истица подключена к Программе страхования в рамках договора коллективного страхования№ от 01.02.2017, заключённого между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 (ПАО).

О полном досрочном погашении кредита истцом не заявлялось, доказательств тому материалы дела не содержат, отношения между ФИО1 и банком продолжают существовать, кредит остается непогашенным.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от№ 2300-1«О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В то же время, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

В силу статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

17.05.2019 истец ФИО1 обратилась к ПАО «Банк ВТБ» (правопреемнику ВТБ 24 (ПАО)) с претензией об отказе от договора страхования и возврате части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 11198 руб. 85 коп. в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию.

Также 17.05.2019 обратилась к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией об отказе от договора страхования и возврате части суммы страховой премии в размере 44795 руб. 41 коп. в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 958 ГК РФ, устанавливающей условия досрочного прекращения договора страхования, определено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Анализируя установленные обстоятельства в соответствии с доводами истца, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Абзац 2 части 3 данной статьи определяет, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, но не вправе требовать возврата уплаченной банку премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования и Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусматривают в этом случае возврат страховой премии.

Суд принимает во внимание, что п. 5.7 Договора коллективного страхования№ от 01.02.2017, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ПАО), установлено такое право, а также право на возврат страховой премии.

Вместе с тем, в данном пункте предусмотрено условие, что возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон. Такого соглашения материалы дела не содержат и истцом оно суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что истцом пропущен установленный п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У четырнадцатидневный срок безусловного отказа страхователя от договора добровольного страхования со дня его заключения (кредитный договор и договор страхования заключены им на 60 месяцев, по07.07.2022), при этом кредит досрочно не погашен, использование банком дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе посредством страхования жизни и здоровья заемщика, не свидетельствует о нарушении прав потребителя банковских услуг.

Соглашение сторон, предусмотренное п. 5.7 Договора коллективного страхования№ от 01.02.2017, суду не представлено, соответственно у суда нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, как основной их части, так и производных от них.

Поскольку судом не установлены и обстоятельства, указанные в п. 1 ст.958 ГК РФ, таких доказательств материалы дела не содержат, то в силу п.3 данной нормы при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, истец суду не представил.

Поскольку компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит причинителем вреда только при условии причинения вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, что не нашло своего подтверждения в действиях ответчиков по отношению к ФИО1, то и оснований для удовлетворения производных требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется. По аналогичным основаниям не подлежит удовлетворению и требование о взыскании в штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании комиссии за подключение к программе коллективного страхования, взыскании страховой выплаты, взыскании штрафа, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Егорова