Решение № 12-36/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сызрань 10 марта 2021 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата> года рождения, * * * на постановление ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» А*** от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от <дата> ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» А*** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> отменить и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении, в обоснование жалобы ссылается на то, что <дата> он следовал на своем автомобиле по направлению от <адрес> в сторону ул. <адрес> г. Сызрани; между домами № *** и № *** по <адрес> находится нерегулируемый пешеходный переход. По нему переходили пешеходы, им было полностью выполнено требование пункта 14.1 ПДД, поскольку помехи пешеходам создано не было. Далее, в 5-7 метрах от пешеходного перехода в неположенном месте дорогу переходила группа людей, которым он не уступил дорогу, а продолжил движение.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, полагает, что он не обязан был пропускать пешеходов, которые переходили проезжую часть дороги не по пешеходному переходу, а рядом с ним; правил дорожного движения он не нарушил, нарушение допустили мужчины-пешеходы, поскольку переходили проезжую часть вне зоны действия знака «пешеходный переход». Он действовал правомерно, а постановление в отношении него было вынесено незаконно.

Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» А*** с жалобой не согласился, пояснив, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, т.к. водитель ФИО1 нарушил требования пункта 14.1 ПДД, поскольку <дата> в светлое время суток, управляя автомобилем Датсун не пропустил пешеходов - мужчин, которые переходили проезжую часть дороги на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном соответствующими знаками, по диагонали, где зона действия пешеходного перехода расширяется, при этом он установил факт нарушения водителем правил дорожного движения, поскольку ФИО2 должен был остановиться или снизить скорость перед пешеходным переходом, уступив дорогу пешеходам. Наличие видеофиксации данного нарушения подтверждает вину ФИО1, поскольку перед тем, как подъехать к пешеходному переходу, водитель должен принять меры к снижению скорости и убедиться в том, что он не создает опасности для пешеходов, которые переходят дорогу или намереваются это сделать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя и представителя ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», судья считает, что постановление должно быть оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения, по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что <дата> в 10 час. 05 минут ФИО1 при управлении транспортным средством – автомашиной "марка" напротив <адрес> по ул. <адрес> г. Сызрани, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, нарушив пункт 14.1 ПДД, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 <дата> инспектором ГИБДД А*** вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным по ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

При вынесении в отношении ФИО1 постановления, последний выразил несогласие с ним, поэтому в отношении ФИО1 <дата> в 10-25 час. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ; в котором ФИО1 указал о том, что пешеходы переходили проезжую часть дороги не по пешеходному переходу.

Согласно п. 14.1 ПДД, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требований Правил дорожного движения, уступить дорогу пешеходам, велосипедистам и другим участникам дорожного движения, предусмотрено требованиями ст. 12.18 КоАП РФ.

Термин "уступить дорогу" в Правилах дорожного движения определяется как требование, означающее, что участник дорожного движения (водитель) не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в постановлении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ от <дата> в отношении ФИО1, поскольку сотрудник ГИБДД А*** находился при исполнении своих служебных обязанностей и его действия по фиксации нарушения ПДД РФ и составлению протокола об административном правонарушении были законными, доказательств его личной заинтересованности не имеется; указанное постановление было вынесено сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события, с которыми ФИО1 был ознакомлен.

Наличие видеозаписи допущенного ФИО1 нарушения, обозревавшейся в судебном заседании, с достоверностью устанавливает факт нарушения п. 14.1 ПДД РФ ФИО1, поскольку на ней зафиксировано, что водитель автомашины "марка" не остановился и не снизил скорость, не предпринял мер, чтобы пропустить пешеходов - мужчин, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пользующихся преимуществом в движении. На видеозаписи зафиксировано также и то обстоятельство, что пешеходы, прошедшие большую часть дороги по пешеходному переходу, сами вынуждены были остановиться и пропустить автомобиль под управлением ФИО1

В зафиксированной на видеозаписи ситуации водитель ФИО1 в любом случае обязан был пропустить пешеходов, пересекающих проезжую часть дороги данного направления, поскольку нахождение пешехода на пешеходном переходе, обязывает водителя остановиться, снизить скорость и уступить дорогу пешеходу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств сомнений не вызывают.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, обжалуемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах его компетенции, наказание ФИО3 назначено в пределах санкции соответствующей статьи.

Доводы ФИО1 о том, что группа пешеходов переходили проезжую часть в неположенном месте, в 5-7 метрах от пешеходного перехода, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не заслуживают внимания, поскольку материалами дела установлено, что у ФИО1 при осуществлении движения возникла обязанность уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, однако, указанную обязанность он не выполнил.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от <дата> ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» А*** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Сызранский городской суд.

Судья Кац Ю.А.

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *

* * *