Постановление № 5-789/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-789/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки 01 июня 2017 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Люй Яньбинь, <дата> рождения, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Люй Яньбинь совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 19 час. 40 мин. гражданин Люй Яньбинь, прибывший рейсом <№ обезличен><данные изъяты>, вошел в «зеленый коридор» зала прилета терминала «F» международного аэропорта Шереметьево для совершения таможенных операций, направленных на ввоз в РФ товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме. Он был остановлен для проведения таможенного контроля. При рентгеноскопии одного места багажа, предъявленного гражданином Люй Яньбинь к таможенному контролю, было обращено внимание, что в багаже находится большое количество однородных предметов по своим очертаниям схожих с аксессуарами для электронных курительных устройств. Был произведен таможенный досмотр одного места багажа, принадлежащего гражданину Люй Яньбинь, в результате которого были обнаружены изделия в виде аксессуаров для электронных курительных устройств, общим количеством 95 упаковок, что было отражено в акте таможенного досмотра товаров <№ обезличен>. Каких-либо документов на вышеуказанный товар Люй Яньбинь предъявлено не было.

Обнаруженные у Люй Яньбинь товары таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию.

Люй Яньбинь, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему

Вина Люй Яньбинь в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими документами:

актом таможенного досмотра от <дата>, копией паспорта Люй Яньбинь, содержащим отметки о пересечении границы, протоколом изъятия вещей, актом приёма-передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и другими материалами дела.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность названных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины Люй Яньбинь в его совершении.

Оценивая протокол об административном правонарушении, суд находит его достоверным, поскольку сведения, изложенные в нем, согласуются с другими материалами дела. Таможенный орган обоснованно определил, что ввозимый Люй Яньбинь товар не предназначался для личного пользования, а поэтому подлежал обязательному письменному декларированию в соответствии с Главой 27 Таможенного Кодекса Таможенного союза. Обязанность по письменному декларированию товара Люй Яньбинь не выполнил, хотя должен был и мог выполнить.

Согласно ч. 2 ст. 27.11. КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

По данному делу обоснованно была проведена товароведческая экспертиза, а рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: комплектов атомайзеров (ТМ) OBS, общим количеством 95 упаковок, в Российской Федерации, законно и обоснованно определена 130 407 рублей 45 копеек.

Анализируя материалы административного дела, при оценке стоимости товара, ввозимого Люй Яньбинь на таможенную территорию Таможенного союза, и предназначенный не для личного пользования, в целях определения в соответствии с положениями ч.1 ст.16.2, ч.2 ст.27.11 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения должна использоваться рыночная стоимость данных товаров на территории Российской Федерации, которая по состоянию на <дата> составляет 130 407 рублей 45 копеек.

Таким образом судом установлено, что Люй Яньбинь совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. Смягчающим административную ответственность наказание обстоятельством суд учитывает совершение административного правонарушения впервые.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Люй Яньбинь, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает соразмерным содеянному назначение Люй Яньбинь наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л:

Люй Яньбинь признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения, а именно: аксессуары для электронных курительных устройств, общим количеством 95 упаковок, помещенных в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни (акты приема-передачи от <дата>)

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: