Решение № 2-420/2017 2-420/2017~М-156/2017 М-156/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-420/2017

дело № 2-420/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 15 мая 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре Битько Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании стоимости услуг по хранению,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ на автомобильную стоянку принадлежащую ИП ФИО1, расположенную в <адрес> лейтенантом полиции Отдела внутренних дел Верхнебуреинского района Хабаровского края ФИО4 на основании статьи 27.13 КоАП РФ по акту - заявке №, было поставлено на хранение имеющее многочисленные повреждения задержанное транспортное средство, автомобиль марки «<данные изъяты>»белого цвета государственный номер № принадлежащее ответчику на праве собственности. Неоднократные просьбы истца с сентября 2014 года забрать автомобиль, ответчик игнорировал. На 21 февраля 2017 года долг ответчика за хранение автотранспортного средства за период с 27 сентября 2014 года по 21 февраля 2017 года составил в размере <данные изъяты> копеек. На претензию положительного ответа не последовало. Стоимость услуг машино-часа стоянки определен в Приложении № 3 Постановления Комитета по ценам и тарифам Правительство Хабаровского края от 28 июня 2012 года N 16-Ц «О тарифах на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края».

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО1 стоимость услуг по хранению автотранспортного за период с 27 сентября 2014 года по 21 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить, суду пояснил, что на основании договора с ОМВД России по Верхнебуреинскому району на принадлежащую ему стоянку помещался автотранспорт, задержанный в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а также являющийся вещественными доказательствами уголовным делам. Автомобиль, принадлежащий ФИО3, был поставлен на стоянку 26.09.2014 после он (истец) при встречах с ФИО3 напоминал ему о необходимости забрать автомобиль, тот отвечал, что решит эту проблему, но автомобиль до сих пор не забрал, расходы по охране его автомобиля не возместил.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыл, о слушании дела извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил. Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании указанной номы права, суд считает ответчиков уведомленным надлежащим образом.

Определением Верхнебуреинского районного суда от 15.05.2017 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным видом деятельности является деятельность стоянки для транспортных средств (л.д. 6, 7, 8-21).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является собственником автостоянки общей площадью 2629 кв.м. расположенной по адресу <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. инспектором ОГИБДД ОМВД России по Верхнебуреинскому району на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство легковой автомобиль <данные изъяты>» государственный номер № и передано на хранение на автостоянку ИП ФИО1 (л.д. 37).

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства «<данные изъяты>» 1993 года выпуска, государственный номер № является ФИО3 (л.д. 44).

Из договора о взаимодействии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОМВД по Верхнебуреинскому району и ИП ФИО1 орган внутренних дел передает задержанное транспортное средство, а ИП ФИО1 осуществляет его хранение и выдачу. Хранение транспортных средств осуществляется по адресу <адрес> (л.д.77-79)

В соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между ОМВД по Верхнебуреинскому району и ИП ФИО1, Поклажедатель передает на хранение Хранителю транспортные средства являющиеся объектами правонарушения или обладающие признаками вещественных доказательств (л.д.51-55.).

Согласно акту осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ комиссия осмотрела территорию стоянки по адресу: <адрес> на которой находится автомобиль «<данные изъяты>» государственный номер №л.д.70-76)

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Статьями 980-982 ГК РФ предусмотрено, что действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Так в судебном заседании установлено, что 26 сентября 2014 года автомобиль принадлежащий ответчику был помещен на специализированную стоянку истца в связи с совершением на указанном автомобиле административного правонарушения иным лицом. При этом ответчик был извещен о нахождении принадлежащего ему автомобиля на стоянке истца, каких-либо заявлений о неодобрении действий истца не сделал, самостоятельно никаких действий не совершил.

Статья 906 ГК РФ предусматривает, что правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением водителем административного правонарушения, возникают отношения по хранению в силу закона.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ).

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статья 897 ч. 2 ГК РФ гласит, что при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 08 ноября 2005 года N 367-О, возмещение расходов хранителя на хранение вещи должно включаться в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ). Эквивалентно-возмездный характер имущественных отношений, регулируемых гражданским правом, означает, что даже при безвозмездном хранении, поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).

Из правовой позиции Верховного суда РФ указанной в определении от 25.07.2006 № КАС06-260 следует, что поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что задержанное транспортное средство было передано на хранение на автостоянку ИП ФИО1 и с 27.09.2014 по настоящее время находится на хранении. Как следует из карточки транспортного средства собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный номер № является ответчик ФИО3

В соответствии со ст. 4 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 № 198 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачивает в сроки, устанавливаемые Правительством края, стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством края органом исполнительной власти края в сфере государственного регулирования цен (тарифов).

Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 28.06.2012 № 16-Ц «О тарифах на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Хабаровского края» утверждены тарифы для хозяйствующих субъектов независимо от организационно-правовой формы, осуществляющих хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории Хабаровского края, согласно приложению № 3 размер тарифа за транспортные средств категории B и D массой до 3,5 тонны установлен 12,74 руб./час. Примечание: в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях к установленным тарифам за погрузку-разгрузку задержанного транспортного средства эвакуатором применяется повышающий коэффициент 1,2.

Согласно п. 4 Порядка платы стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (утвержденного Постановлением Правительства Хабаровского края от 3 февраля 2014 г. № 19-пр) плата за хранение задержанного транспортного средства определяется исходя из тарифа за один полный час его нахождения на специализированной стоянке и количества таких часов.

Согласно представленному истцом расчету размер платы за хранение автомашины «<данные изъяты>» государственный номер № за период с 27.09.2014 по 21.02.2017 (дата направления претензии ответчику) составляет <данные изъяты>).

Таким образом, расходы, понесенные истцом совершения действий по хранению автомобиля ответчика, подлежат возмещению за счет владельца имущества, сохранность которого обеспечил истец.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимость услуг по хранению транспортного средства за период с 27 сентября 2014 года по 21 февраля 2017 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2017 года.

Судья Р.М. Ханбиков