Решение № 2-2657/2024 2-2657/2024~М-2275/2024 М-2275/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2657/2024

№2-2657/2024

УИД 61RS0010-01-2024-003999-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием ФИО1, ФИО2,

с участием адвоката Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Михайлусь <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на поставку кухонного гарнитура Глэдис синего цвета. Истец оплатила денежные средства в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 130 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен. В процессе сборки, а также непосредственно после начала эксплуатации было установлено, что поставленный ответчиком кухонный гарнитур имеет существенные, не оговоренные при заключении договора недостатки. Заявленные истцом недостатки устранены не были.

На основании изложенного, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, ФИО1 просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи кухни Глэдис, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 135 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 79 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, убытки в размере 8 000 рублей. Также, просит обязать ответчика забрать из ее квартиры доставленные элементы кухни Глэдис темно-синего цвета и элементы от другой кухни.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, сославшись на доводы искового заявления.

ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему выводу.

По договору бытового подряда, как следует из статьи 730 Гражданского кодекса РФ, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства по договору и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 кодекса Российской Федерации).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 кодекса Российской Федерации).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.22 закона о защите прав потребителя требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из ч. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор, из буквального толкования которого следует, что ответчик ФИО2 продал истцу комплект кухни Глэдис синего цвета стоимостью 135 000 рублей.

То, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, должен квалифицироваться как договор купли-продажи, согласуется с пояснениями ответчика и положениями договора, согласно которым ответчик не является производителем кухонного гарнитура, который изготовлен <данные изъяты> по индивидуальному заказу и по размерам помещения, принадлежащего истцу.

По условиям договора предусмотрен порядок оплаты - предоплата в размере 5 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 130 000 рублей вносится по факту доставки мебели на адрес покупателя.

В исковом заявлении истцом приведены доводы о внесении оплаты в размере 5 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, 130 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; факт оплаты стороной ответчика не оспаривается. Условие о сроке доставки товара в договоре отсутствует.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен по месту проживания истца по адресу: <адрес>.

В процессе сборки изделия истцом были выявлены недостатки кухонного гарнитура, а именно: третий нижний шкафа длиннее по размеру двух предыдущих, нижний узкий шкаф полностью не открывается, поскольку этому мешает ручка, между нижними шкафами имеются большие зазоры, столешница должна быть угловой под уровень находящегося под ней шкафа, угол столешницы не обрезан, нижний цоколь углового шкафа не правильного размера, дверца верхнего шкафа, где стоит вытяжка, имеет скол фасада, корпус шкафа, в котором стоит вытяжка, внутри имеет повреждение, вытяжка не правильно установлена, угол нижнего фасада верхнего шкафа поврежден, на него установлена одна дверца, вторая отсутствует, так как не подошла по размеру, поврежден нижний угол фасада нижнего шкафа, поврежден угол верхнего ящика возле мойки, второй ящик возле мойки имеет не ровный окрас - полосы с мелкими пузырями, в верхнем шкафу, который находится возле стены, поврежден фасад верхнего угла дверцы, поврежден угол нижней дверцы шкафа, который находится возле стены, в шкафу, где находится котел, поврежден фасад (имеется скол) и на корпусе имеется повреждение, не прикручена ручка, корпус, где находится котел, сверху поврежден, на цветном покрытии ящиков пузыри, в верхнем шкафчике, где расположен кран перекрытия газа, в нижнем шкафчике, в верхнем шкафу, расположенном возле стены, нет полок, при установке мойки залили столешницу клеем, в шкафу, где расположен прибор учета газа, нет полок и дверцы, так как она не подошла по размеру, в пенале нет полок и дверей, варочная панель должна располагаться на расстоянии не менее 6 см от фартука кухни, ее установили на расстоянии 4 см, углы в дверцах плохо залиты, имеются частичные; отслоения, фартук должны были прикрутить к стене, вместо этого приклеили клеем, в связи с чем, его невозможно переставить, открепить, заменить, не подошел нижний цоколь, отсутствует карниз для закрытия газовой трубы, установленные шкафы перекошены.

Истец представила в материалы дела фотографии указанных недостатков.

Будучи не согласным с выявленными истцом недостатками, экспертизу товара в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с претензией на качество товара (услуги), указав на отказ от исполнения договора и возврат оплаченных денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенных норм материального и процессуального права, обязанность доказать факт надлежащего исполнения договора купли-продажи возложена на продавца. Однако, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение имеющиеся в материалах дела доказательства выявленных недостатков кухонного гарнитура.

Доводы ответчика о том, что недостатки связаны со сборкой кухонного гарнитура, однако, по условиям договора, данная услуга ответчиком не оказывалась и не входила в объем выполняемых работ, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Сторонами не оспаривалось, что ими согласован только дизайн изделия согласно выставочному экземпляру, который содержит изображение внешнего вида готовой кухни и не имеет каких-либо размеров.

Замеры помещения кухни производились силами ответчика. Эскиз-заявку с размерами, спецификацию продукции ответчик с истцом в письменном виде не согласовывали, к договору данные приложения отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу пункта 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года N 918, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 4 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (абзац 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены (пункт 33 Правил продажи товаров по образцам).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (п. 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что надлежащим исполнением продавцом обязанности, вытекающей из договора розничной купли-продажи по образцу, является передача потребителю выбранного им товара, отвечающего требованиям покупателя.

Ввиду того, что материалы дела не содержат доказательств тому, что истцу предоставлена информация о размерах и составных элементах кухонного гарнитура (спецификация к договору с индивидуально-определенными свойствами сторонами не согласована), правоотношения сложились только с продавцом, а потому, учитывая пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, ФИО1 обоснованно заявлено требование к продавцу ИП ФИО2.

Как следует из материалов дела, предметом спора является кухонный гарнитур, не являющийся технически сложным товаром, соответственно потребитель вправе ставить вопрос об отказе от договора при выявлении любого, а не только существенного, недостатка.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", являющейся специальной по отношению к положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Между сторонами не было достигнуто соглашение об устранении недостатков приобретенной истцом мебели, в связи с чем, у истца возникло право требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы в связи с отказом от исполнения заключенного с ответчиком договора, соответственно, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца ФИО1 взыскиваются денежные средства в размере 135 000 рублей, а также удовлетворяются требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей истец ФИО2 обязан забрать товар с недостатками.

Положения статьи 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают обязанность продавца добровольно в 10-дневный срок удовлетворить требования потребителя, в том числе о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, а положения статьи 23 указанного закона устанавливают неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика взыскивается неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 000 рублей * 55 дней просрочки * 1% = 74 250 рублей за нарушение 10-дневнего срока возврата денежных средств.

Вопреки требованиям иска, применение положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к случаю несвоевременного возврата денежных средств при изложенных обсточятельствах применены быть не могут, поскольку положения указанного пункта в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Таких нарушений со стороны ответчика не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту, поэтому размер компенсации устанавливается в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскивается сумма штрафа в размере (135 000 + 1 000 + 74 250) : 2 = 105 125 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы необходимы для реализации права на обращение в суд и компенсируются на основании ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии ст. 333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, согласно ст. 333.19 НК РФ взыскивается с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования "<адрес>" в размере 10 277 рублей 50 копеек (по удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Михайлусь <данные изъяты> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <данные изъяты> о защите прав потребителя.

Расторгнуть договор купли-продажи кухни Глэдис от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 <данные изъяты> и Михайлусь <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу Михайлусь <данные изъяты> денежные средства в размере 135 000 рублей, оплаченные по договору ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 74 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 105 125 рублей, расходы на представителя в размере 8 000 рублей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> забрать из квартиры <адрес> доставленные элементы кухни Глэдис темно-синего цвета и элементы от другой кухни.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования <адрес> оплату государственной пошлины в размере 10 277 рублей 50 копеек

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2024 года