Постановление № 1-94/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гурьевск 29 июня 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., обвиняемого ФИО1, его защитника адвоката Гесс Н.Э., рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес >, проживающего (со слов) по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 14 до 15 часов, находясь на территории, арендуемой ООО «<данные изъяты>» для производства тротуарной плитки, расположенной по адресу: <адрес >, действуя умышленно, с целью неправомерно завладения транспортным средством без цели хищения, не получив разрешения собственника, привел двигатель транспортного средства погрузчика «<данные изъяты>», находящегося на вышеуказанной территории, в рабочее состояние имеющимся у него при себе ключом - кнопкой, после чего, сев на водительское сидение совершил незаконную поездку на вышеуказанном погрузчике от <адрес >» по <адрес > в <адрес > до <адрес > в <адрес >, где выгрузив ранее похищенную им тротуарную плитку, вернул погрузчик принадлежащий Потерпевший №1 на его прежнее место парковки, тем самым неправомерно завладел транспортным средством без цели его хищения.

Действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как угон, то есть, неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели его хищения.

Потерпевший ФИО10. ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, указывая, что обвиняемый загладил причиненный ему вред в результате преступления, претензий он к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат Гесс Н.Э. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку вред, причиненный в результате преступления, обвиняемым полностью заглажен перед потерпевшим, и он к обвиняемому претензий не имеет.

Государственный обвинитель Владимирова Р.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшим, возместил ему вред, причиненный в результате преступления, раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайства потерпевшего ФИО9., а также обвиняемого ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступления средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по делу установлено, что он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, о чем указал сам потерпевший, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: паспорт самоходной машины и других видов техники <данные изъяты>, и погрузчик <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - вернуть собственнику Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В. Куракина