Постановление № 1-369/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-369/2020

Дело № 1–369/2020 (12001320040350639)

УИД 42RS0036-01-2020-001505-62


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года город Топки

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Типцова Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Топки Малышева И.Д.,

потерпевшего М.А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16.10.2020 года около 10 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правомерно находясь возле гардероба на первом этаже здания ГБУЗ КО «Топкинской районной больницы» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступные действами никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждения, тайное похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG Galaxy J7 NEO», принадлежащий М.А.Н., стоимостью 7000 рублей, с чехлом для мобильного телефона черного цвета из кожзаменителя, не представляющим ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему М.А.Н. значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений, претензий со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО1 – судимости не имеющего (л.д. 45), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 57), на учете у нарколога и психиатра не состоящего (л.д. 54), считает заявленное потерпевшим М.А.Н. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела подсудимый примирился с потерпевшим, полностью загладив причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, выплаченных из средств федерального бюджета за защиту подсудимого ФИО1 в период предварительного следствия адвокатом по назначению, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает, что процессуальные издержки в размере 4875 рублей 00 копеек (л.д. 77) взысканию с ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, освободить от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: ..., по вступлению постановления в законную силу, оставить в законном владении М.А.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Постановление вступило в законную силу 04.12.2020 года.