Решение № 2-2761/2024 2-2761/2024~М-59/2024 М-59/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2761/2024

дело № 2-2761/2024

24RS0046-01-2024-000135-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого ими приобретено совместно нажитое имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, а также мягкой мебели (диван). Истец полагает, что без ее уведомления ответчик в день приобретения спорного автомобиля перепродал его ФИО3 Диван остался в жилом помещении, где проживает ответчик.

На основании вышеизложенного просит разделить совместно нажитое имущество супругов в следующем порядке:

- передать в собственность ФИО2:

- автомобиль <данные изъяты>

- мягкую мебель (диван);

- взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что спорный автомобиль изначально приобретался матерью ответчика, в связи с чем и договор купли-продажи заключался на ее имя. Относительно дивана указал, что он действительно приобретался в период брака, данный факт и стоимость имущества ответчиком не оспаривается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, доверила представление своих интересов ФИО4

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, доверил представление своих интересов ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ч. 1 ст. 39 СК РФ закреплено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим имущества. Раздел имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 05.12.2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 02.11.2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 25.01.2024 года <...>.

31.10.2022 года ФИО1 в ФИО12 приобретен товар – мягкая мебель <данные изъяты> рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи от 30.10.2022 года № Шт-04106, а также копией чека от 31.10.2022 года.

Из пояснений стороны истца следует, что указанная мягкая мебель находится в жилом помещении, где проживает ответчик. Данный факт ответчиком не оспаривался.

С целью уточнения данного обстоятельства стороной истца представлен фотоматериал приобретенного дивана с сайта магазина «КМК», тогда как ответчиком предоставлен фотографии дивана, находящегося в его квартире.

Суд, проанализировав указанные доказательства, приходит к выводу о том, что приобретенный ФИО1 диван до настоящего времени находится в квартире ответчика, которым он продолжает пользоваться по назначению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты>

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, что данный автомобиль приобретался ответчиком в период брака.

Судом осуществлен судебный запрос в МУ МВД России «Братское» о предоставлении документа-основания для регистрации транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии с представленным ответом на запрос, 14.01.2023 года между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Согласно представленному в материалы дела стороной истца <данные изъяты> года собственником спорного автомобиля стала ФИО3 Сведений о собственнике ФИО2 отсутствуют.

Доводы истца о том, что ответчик без ведома истицы продал спорный автомобиль своей матери не нашел своего подтверждения в суде, поскольку автомобиль изначально приобретен у предыдущего собственника ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи, а тажке постановкой на учет транспортного средства на имя ФИО3

Суд не принимает в качестве доказательства представленный стороной истца договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО6 и ФИО2, поскольку подлинник данного договора суду не представлен, стороной ответчика наличие данного договора отрицается, при этом судом учитывается, что договором, породившим правовые последствия является именно договор между ФИО6 и ФИО3, при этом требования о его недействительности стороной истца не заявлено.

При этом, оснований включить в раздел имущество, не зарегистрированное на третье лицо у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов.

Передать в собственность ФИО2 мягкую мебель (диван) «<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 о разделе автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2024 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина