Решение № 2А-209/2017 2А-209/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2А-209/2017

Дело № 2а-209/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Глядянское Притобольного района «27» июля 2017 года

Притобольный районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А.,

при секретаре Козловой Е.П.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Валиевой Лутву Гусейин кзы к МО МВД России «Притобольный» об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти,

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2017 года в Притобольный районный суд Курганской области поступило административное исковое заявление Валиевой Лутву Гусейин кзы к МО МВД России «Притобольный» об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти.

В доводах административного иска указала, что в декабре 2016 года в порядке статьи 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» она обратилась в ОВМ ОМВД России по Притобольному району с заявлением об установлении её личности. Целью подачи данного заявления для неё являлось определение её правового статуса, а именно статуса лица без гражданства. Заключением № 7 от 10.03.2017 года начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» ФИО3 постановлено: личность ФИО5 кзы ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес><адрес><адрес> установлена. Принадлежность к гражданству иного государства не подтверждена, в виду отсутствия ответа из посольства республики <адрес> о принадлежности к гражданству иного государства. При поступлении ответа будет вынесено дополнительное заключение о принадлежности к гражданству. С указанным заключением не согласилась в части указания в резолютивной части следующего: «Принадлежность к гражданству иного государства не подтверждена, в виду отсутствия ответа из посольства Республики Азербайджан о принадлежности к гражданству иного государства. При поступлении ответа будет вынесено дополнительное заключение о принадлежности к гражданству». Кроме того, в мотивировочной и резолютивной части заключения было указано, что ФИО5 является уроженкой <адрес>, когда как такого села в <адрес><адрес> не имеется, она родилась в <адрес><адрес>, что следует из её паспорта образца ДД.ММ.ГГГГ года. Также на странице 1 мотивировочной части заключения было указано о её проживании в <адрес>, тогда как <адрес> относится к <адрес>. На указанное заключение, ДД.ММ.ГГГГ ею была подана жалоба на имя Врио начальника МО МВД РФ «Притобольный» подполковника полиции ФИО6 Решением Врио начальника МО МВД РФ «Притобольный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в заключение начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Резолютивная часть изложена следующим образом: «Личность ФИО5 кзы ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес><адрес><адрес> установлена. Является гражданской Республики <данные изъяты>». В мотивировочной и резолютивной части место ее рождения изменили на <адрес>, в мотивировочной части место жительства на <адрес>. С заключением начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с решением Врио начальника МО МВД РФ «Притобольный» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в заключение начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна в части установления её принадлежности к гражданству Республики <данные изъяты> по следующим основаниям. В качестве единственного основания и доказательства для признания её гражданкой Республики <данные изъяты>, должностные лица указали, что по сведениям базы ФМС России автоматизированной системы центральной базы учета иностранных граждан, она была документирована иностранным паспортом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, серия паспорта, дата его выдачи и орган, его выдавший, не указаны. Однако, сведения из базы данных не могут являться доказательством документирования паспортом. Должностное лицо ФИО3 это признала и говорила ей и её представителю о том, что сведения из базы данных не могут являться доказательством, именно по этой причине она сделала запрос в Посольство <адрес>. Однако, до сегодняшнего дня ответа из Посольства не поступило, но должностные лица, без каких-либо законных оснований, без надлежащих доказательств устанавливают, что паспортом она документирована. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не выезжала из России и не могла фактически находиться вместе, где якобы получала паспорт, так как границу РФ она не пересекала. Данный факт подтверждается решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она проживает на территории РФ и никуда не выезжала. Единственным достоверным доказательством получения ей паспорта гражданки Республики Азербайджан могло являться: её личное дело по получению паспорта, содержащее все предусмотренные законом, действующим в <адрес> на дату выдачи паспорта, то есть на 2003 год, документы. В любом случае, это должно быть поданное лично ею заявление с её личной подписью, фото с её изображением, оплата пошлины за получение паспорта, анкета, документы о регистрации по месту жительства, члены семьи, решение о выдаче паспорта и её подпись за получение паспорта в журнале выдаче паспортов. Поскольку такие документы на день принятия заключения ДД.ММ.ГГГГ и на день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц отсутствовали, она не могла быть признана гражданкой Республики Азербайджан с указанием о получении ею иностранного паспорта. В связи с этим, оспариваемые решения считает незаконными. В силу п. 12 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по результатам проведения процедуры установления личности составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, в котором определён его правовой статус - лицо без гражданства либо принадлежность к гражданству определённого государства. Принятие дополнительного заключения законом не предусмотрено. Более того, в силу п. 13 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца. Она обратилась в ОВМ ОМВД России по Притобольному району с заявлением об установлении ее личности в декабре 2016 года, предельный трёхмесячный срок на проведение процедуры при рассмотрении ее заявления окончен в марте 2017 года и является пресекательным, следовательно, по истечении трёхмесячного срока, не могут проводиться дополнительные проверочные мероприятия и приниматься какие-либо решения, в том числе дополнительные. Правовой статус заявителя должен был определён в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо условий. Заключением должен был установлен бесспорный юридический факт об отсутствии у нее наличия гражданства иного государства. В нарушении указанной нормы права, а именно п. 12 ст. 10.1. и п. 13 ст. 10.1. Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», должностное лицо не установила ее правовой статус бесспорно в рамках предусмотренного законом трёхмесячного срока на проведение процедуры. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, и имеющее доказательства наличия гражданства (поддантства) иностранного государства. Лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации, и не имеющее доказательств наличия гражданства (поддантства) иностранного государства. В силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", лицо без гражданства - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства. В данном случае, должностными лицами не добыто каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств наличия у нее гражданства иного государства на момент принятия заключения и получения ей паспорта иного государства, следовательно, указание в заключении о вынесении дополнительного заключения о принадлежности к гражданству, является незаконным, не основанном на законе. Указанным незаконным и необоснованным заключением существенно нарушаются ее права человека. Так, в силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года, либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. Следовательно, она считает, что она вправе приобрести гражданство России в упрощённом порядке. Однако, для возможности обращения ей необходимо предоставить документы, перечень которых приведён в п. 4 и пп. Е п. 14 Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации". В силу указанной нормы, при подаче заявления заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации (далее именуется - должностное лицо), документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя. Предъявления документов, удостоверяющих гражданство заявителя и подтверждающих его место жительства, не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность заявителя. Согласно п. 13 Указа иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании частей первой - пятой и седьмой статьи 14 Федерального закона. В силу п. 14 Указа иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение N 1) представляют: при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части четвертой статьи 14 Федерального закона:

- паспорт гражданина <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации, либо вид на жительство;

- один из перечисленных в подпункте "б" настоящего пункта документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства <данные изъяты> в прошлом (свидетельство о рождении).

- один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется.

Таким образом, без признания ее лицом без гражданства, ей будет закрыт путь к приобретению гражданства РФ, так как она не имеет национального паспорта гражданина <данные изъяты>, а оспариваемое ей заключение не содержит безусловного утверждения об отсутствии у неё наличия гражданства иного государства. Полагает, что в соответствии с Конвенцией о защите прав человека, её права должны быть защищены и вопрос решён по существу, она должна быть признана лицом без гражданства, поскольку факт ее принадлежности к гражданству Республики <данные изъяты> не доказан. Она не может являться гражданкой Республики <данные изъяты> автоматически после распада СССР, так как она автоматически законом РФ признавалась гражданкой РФ. Оспариваемое заключение не содержит ни одной ссылки на нормы действующего законодательства, которые бы позволили по истечении трёхмесячного срока на проведение процедуры принимать дополнительное заключение, а резолютивную часть заключения излагать не в утвердительной, а в сомнительной форме, в дальнейшем вносить не подтверждённые доказательствами изменения. Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Просит суд признать незаконным заключение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» ФИО3 в части указания в резолютивной части: «Принадлежность к гражданству иного государства не подтверждена, в виду отсутствия ответа из посольства Республики <адрес> о принадлежности к гражданству иного государства. При поступлении ответа будет вынесено дополнительное заключение о принадлежности к гражданству»; изменить указанную формулировку, указав «Принадлежность к гражданству иного государства не подтверждена, Валиева Лутву ФИО1 кзы является лицом без гражданства».

Признать незаконным решение Врио начальника МО МВД РФ «Притобольный» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в заключение начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в резолютивной части «Личность Валиевой Лутву Гусейин кзы ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес><адрес> установлена. Является гражданкой Республики <данные изъяты>», исключить из мотивировочной части решения: «по сведениям базы ФМС России автоматизированной системы центральной базы учёта иностранных граждан, была документирована иностранным паспортом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года».

В судебном заседании административный истец – ФИО5 кзы с помощью привлеченного судом переводчика ФИО8 поддержала административный иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца - адвокат Обабкова О.В. (ордер в деле) административный иск ФИО5 поддержала полностью по доводам, изложенным в нем, просила признать незаконным и отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» ФИО3 в части указания в резолютивной части: «Принадлежность к гражданству иного государства не подтверждена, в виду отсутствия ответа из посольства Республики Азербайджан о принадлежности к гражданству иного государства. При поступлении ответа будет вынесено дополнительное заключение о принадлежности к гражданству», изменить указанную формулировку, указав «Принадлежность к гражданству иного государства не подтверждена, Валиева Лутву ФИО1 кзы является лицом без гражданства». Признать незаконным решение Врио начальника МО МВД РФ «Притобольный» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в заключение начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в резолютивной части «Личность Валиевой Лутву Гусейин кзы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес> установлена. Является гражданкой Республики Азербайджан», исключить из мотивировочной части решения: «по сведениям базы ФМС России автоматизированной системы центральной базы учёта иностранных граждан была документирована иностранным паспортом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», исключить из резолютивной части решения «Является гражданской Республики <данные изъяты>».

Представитель административного ответчика - МО МВД России «Притобольный» и одновременно являющийся представителем ОВМ МО МВД России «Притобольный» по доверенности ФИО9 решение вопроса по иску оставляет на усмотрение суда, пояснила в судебном заседании, что вывод о том, что ФИО5 является гражданкой республики <данные изъяты>, о чем указано в письменном заключении врио начальника МО МВД России «Притобольный» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, сделан только потому, что в компьютерной базе данных учета иностранных граждан имеются данные о том, что ФИО5 была документирована иностранным паспортом сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не отрицает тот факт, что в указанной базе данных нет данных о серии паспорта, дате выдачи паспорта и данных об органе его выдавшем. Указала, что еще ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Притобольный» сделан запрос в Посольство Республики Азербайджан о документировании паспортом гражданина <данные изъяты><данные изъяты> и принадлежности к гражданству <данные изъяты><данные изъяты> ФИО5, однако до настоящего времени ответа из Посольства не поступило. Для получения ФИО5 гражданства РФ ее необходимо признать лицом без гражданства, чего невозможно было сделать при наличии данных о выданном ей паспорте в базе данных учета иностранных граждан.

Представитель административного ответчика – Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется телефонограмма (л.д.37), направил в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что поддерживает позицию МО МВД РФ «Притобольный», просит отказать ФИО5 в удовлетворении требований (л.д.38).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - Управления МВД РФ в <адрес>, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующего об отложении дела.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска.

Свидетель ФИО11 пояснил в судебном заседании, что ФИО5 является его матерью, которая вместе с ним и его родной сестрой приехала в <данные изъяты> в 2000 году, с указанного времени по настоящее время проживает в РФ, жили в <адрес>, где в настоящее время и проживает мать, а он уже как год проживает в <адрес>. Никогда ни он, ни сестра, ни его мать за границу с 2000 года не выезжали. У него российское гражданство, он обучался в российской школе, у него в собственности 2 дома, расположенных на территории РФ. Родственников, имущества в <адрес> у них нет. Его сестра также проживает в РФ, имеет российское гражданство, замужем, имеет детей. Решением суда <адрес> от 2009 года было установлено, что его мать постоянно до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживала на территории РФ. На основании указанного решения суда в 2010 году мать получила миграционную карту, после чего заболела, перенесла операции на сердце и в дальнейшем не сумела дооформить документы на российское гражданство.

В соответствии со ст.4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений. Иностранные лица пользуются процессуальными права и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), в то же время в соответствии с данной статьей административный истец, не освобождается от обязанности доказать факт нарушения его прав и свобод в результате принятии оспариваемых решений или совершения оспариваемых действий (бездействий).

В силу п. 12 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» по результату проведения процедуры установления личности, составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, в котором определён его правовой статус - лицо без гражданства либо принадлежность к гражданству определённого государства. Принятие дополнительного заключения законом не предусмотрено.

В силу п. 13 ст. 10.1 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (поддантства) иностранного государства. Лицо без гражданства - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (поддантства) иностранного государства.

В силу Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" лицо без гражданства - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.

Установлено в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратилась в ОВМ ОМВД России по Притобольному району с заявлением об установлении её личности для определения её правового статуса, а именно статуса лица без гражданства.

Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» ФИО3 постановлено: личность ФИО5 кзы ДД.ММ.ГГГГ г.р. <адрес> Грузинской ССР установлена. Принадлежность к гражданству иного государстве не подтверждена, в виду отсутствия ответа из посольства <адрес> о принадлежности к гражданству иного государства. При поступлении ответа будет вынесено дополнительное заключение о принадлежности к гражданству.

С указанным заключением ФИО5 не согласилась в части указания «Принадлежность к гражданству иного государства не подтверждена, в виду отсутствия ответа из посольства <адрес> о принадлежности к гражданству иного государства. При поступлении ответа будет вынесено дополнительное заключение о принадлежности к гражданству», а также указания что она является уроженкой села Отмешан, когда как такого села в <адрес><адрес> не имеется, она родилась в <адрес><адрес>, кроме того, странице 1 мотивировочной части заключения было указано о её проживании в <адрес>, тогда как <адрес> относится к <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой на имя Врио начальника МО МВД РФ «Притобольный».

Решением Врио начальника МО МВД РФ «Притобольный» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в заключение начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения. Резолютивная часть изложена следующим образом: «Личность ФИО5 кзы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес> установлена. Является гражданкой Республики Азербайджан». В мотивировочной и резолютивной части место рождения ФИО5 изменили на <адрес>, в мотивировочной части место жительства изменили на <адрес>.

С заключением начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с решением Врио начальника МО МВД РФ «Притобольный» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в заключение начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не согласилась в части установления её принадлежности к гражданству Республики <данные изъяты> и обратилась в суд с административным иском, просила признать заключение и решение незаконными.

В качестве единственного основания и доказательства для признания ФИО5 гражданкой Республики <данные изъяты>, что подтвердил в судебном заседании представитель административного ответчика, должностные лица указали, что по сведениям базы ФМС России автоматизированной системы центральной базы учета иностранных граждан, ФИО5 была документирована иностранным паспортом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, серия паспорта, дата его выдачи и орган, его выдавший, в базе данных не указаны, что также не отрицает в судебном заседании представитель административного ответчика.

Однако, сведения из базы данных не могут являться доказательством документирования паспортом.

ДД.ММ.ГГГГ в Посольство <адрес> врио начальника МО МВД России «Притобольный» сделан запрос о документировании паспортом гражданина Республики <данные изъяты> и принадлежности к гражданству Республики <данные изъяты> ФИО5.

Однако, ответа из Посольства о том, что ФИО5 имеет паспорт <данные изъяты> и имеет гражданство республики <данные изъяты> не имеется, что в судебном заседании подтвердил представитель административного ответчика.

Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не выезжала из ФИО4 и не могла фактически находиться в месте, где якобы получала паспорт, так как границу РФ она не пересекала. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, копия которого имеется в материалах дела.

Указанным выше решением установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть на момент вынесения решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 проживала на территории РФ и никуда не выезжала.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13- сына ФИО5, подтвердившего тот факт, что его мать не является гражданином республики <данные изъяты>, с 2000 года по настоящее время она проживает на территории <адрес>.

Единственным достоверным доказательством получения ФИО5 паспорта гражданки Республики <данные изъяты> могло являться её личное дело по получению паспорта, содержащее все документы, предусмотренные законом, действующим в <адрес> на дату выдачи паспорта, то есть на 2003 год, а именно её заявление с личной подписью, фото с её изображением, оплата пошлины за получение паспорта, анкета, документы о регистрации по месту жительства, члены семьи, решение о выдаче паспорта и её подпись за получение паспорта в журнале выдаче паспортов.

Однако, такие документы на день принятия заключения ДД.ММ.ГГГГ и на день принятия решения ДД.ММ.ГГГГ у должностных лиц отсутствовали.

Таким образом, законных оснований делать вывод о том, что ФИО5 является гражданкой республики <данные изъяты> у должностных не было, должностными лицами не было добыто каких-либо надлежащих и бесспорных доказательств наличия у ФИО5 гражданства иного государства на момент принятия заключения и получения ФИО5 паспорта иного государства, следовательно, указание в заключении о вынесении дополнительного заключения о принадлежности к гражданству <данные изъяты>, является незаконным, не основанном на законе, в этой связи заключение и решение подлежат отмене.

Указанным незаконным и необоснованным заключением существенно нарушаются права ФИО5.

Так, в силу п. 4 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года, либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

ФИО5 считает, что она вправе приобрести гражданство <данные изъяты> в упрощённом порядке, а для возможности обращения ей необходимо предоставить документы, перечень которых приведён в п. 4 и пп. Е п. 14 Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации".

В силу указанной нормы, при подаче заявления заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации (далее именуется - должностное лицо), документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя. Предъявления документов, удостоверяющих гражданство заявителя и подтверждающих его место жительства, не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность заявителя.

Согласно п. 13 Указа, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании частей первой - пятой и седьмой статьи 14 Федерального закона.

В силу п. 14 Указа иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение N 1) представляют: при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части четвертой статьи 14 Федерального закона:

- паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации, либо вид на жительство;

- один из перечисленных в подпункте "б" настоящего пункта документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства СССР в прошлом (свидетельство о рождении).

- один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется.

Таким образом, без признания Валиевой лицом без гражданства, ей будет закрыт путь к приобретению гражданства РФ, так как она не имеет национального паспорта гражданина Азербайджана, а оспариваемое ею заключение не содержит безусловного утверждения об отсутствии у неё наличия гражданства иного государства.

Оспариваемое заключение не содержит ни одной ссылки на нормы действующего законодательства, которые бы позволили по истечении трёхмесячного срока на проведение процедуры принимать дополнительное заключение, а резолютивную часть заключения излагать не в утвердительной, а в сомнительной форме, в дальнейшем вносить не подтверждённые доказательствами изменения.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Валиевой Лутву Гусейин кзы к МО МВД России «Притобольный» об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить заключение № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» ФИО3 в части указания в резолютивной части: «Принадлежность к гражданству иного государства не подтверждена, в виду отсутствия ответа из посольства Республики Азербайджан о принадлежности к гражданству иного государства. При поступлении ответа будет вынесено дополнительное заключение о принадлежности к гражданству», изменить указанную формулировку, указав «Принадлежность к гражданству иного государства не подтверждена, ФИО2 кзы является лицом без гражданства».

Признать незаконным решение Врио начальника МО МВД РФ «Притобольный» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в заключение начальника ОВМ МО МВД России «Притобольный» майора полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в резолютивной части «Личность Валиевой Лутву Гусейин кзы ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес> установлена. Является гражданкой <данные изъяты>», исключить из мотивировочной части решения: «по сведениям базы ФМС ФИО4 автоматизированной системы центральной базы учёта иностранных граждан была документирована иностранным паспортом № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года», исключить из резолютивной части решения «Является гражданской <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Курганский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий: С.А. Папулова.