Решение № 12-254/2016 12-5/2017 от 12 января 2017 г. по делу № 12-254/2016

Дело №12-5/2017


РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года г. Елизово, Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв ФИО1, при секретаре Зекрач Л.Г., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью авиационная компания «Витязь-Аэро»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - ООО <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что проверка ООО <данные изъяты>» Камчатской транспортной прокуратурой проведена незаконно, до проведения проверки Камчатская транспортная прокуратура информацией о фактах нарушения закона со стороны организации не имела, прибыла на территорию Общества с целью выполнить указания вышестоящего прокурора, в связи с чем, полагает, что со стороны Камчатской транспортной прокуратуры допущено грубое нарушение закона, иными словами, прокурор либо его помощник может осуществить проверку с прибытием на предприятие или организацию лишь в том случае, если в органы прокуратуры поступила и надлежащим образом зарегистрирована информация о совершаемом или совершенным Обществом или его работниками правонарушении. Понятия «выездная или невыездная, документарная или не документарная проверка» указаны только в Федеральном законе от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ). Указанных терминов в ФЗ «О прокуратуре» нет и при проведении прокурорских проверок последние применяться не могут. Таким образом, проверка проведена без полученной информации о правонарушениях со стороны Общества. Работники Камчатской транспортной прокуратуры вышли за пределы имеющихся у них полномочий, нарушив тем самым ст.22 Федерального закона «О прокуратуре». В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ «не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона».

Законный представитель юридического лица - генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО2 и защитник Гонтарь Е.И., о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. При таких условиях их неявка не препятствует рассмотрению по существу поставленного перед судом вопроса.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 25.4. КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

Частью 4 статьи 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Данная правовая норма призвана обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При этом надлежащее извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, входит в задачу административных органов, должностные лица которых уполномочены рассматривать дело об административном правонарушении.

Как установлено ч. 1, 3, 4 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Из вышеизложенного, следует, что Кодексом РФ об административных правонарушениях, на должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения возложена обязанность по извещению лиц привлекаемых к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Но наряду с этим, при рассмотрении дела должностное лицо должно также обладать сведениями, позволяющими контролировать содержание самой информации, направленной лицу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела юридического лица – ООО <данные изъяты>».

Сам заявитель при рассмотрении дела об административном правонарушении участия не принимал.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника по факту вменяемого административного правонарушения.

Имеющееся в деле определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № факт извещения не подтверждает, так как в материалах дела имеется копия уведомления о получении указанного определения Камчатской транспортной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70)

Сведений о получении юридическим лицом - ООО <данные изъяты>» определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела не имеется.

Кроме того, в постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что законный представитель ООО <данные изъяты>» ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время не прибыл, обеспечил явку защитника Гонтарь Е.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №б/н), в связи с чем принято решение рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в указанном постановлении отсутствует подпись защитника, какие-либо объяснения (л.д.65-67).

Также в материалах дела отсутствует доверенность от ДД.ММ.ГГГГ указанная в постановлении должностного лица, при этом в силу ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Других доказательств, объективно подтверждающих факт своевременного и надлежащего извещения юридического лица – ООО <данные изъяты>» о дне, времени и месте рассмотрения дела, не имеется.

При таких условиях нельзя прийти к выводу о том, что юридическое лицо – ООО <данные изъяты>» было извещено о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие законного представителя юридического лица противоречит требованиям ст. 25.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, ООО <данные изъяты>» обратилось за юридической помощью к адвокату Гонтарь Е.И., полномочия которого удостоверяются доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ и который присутствовал при возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (л.д.1-5,6).

Вместе с тем, доказательств извещения защитника Гонтаря Е.И., о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного выше следует, что должностное лицо надлежаще не выполнило свою обязанность о заблаговременном извещении ООО <данные изъяты>» и защитника Гонтаря Е.И. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем существенно нарушило права юридического лица, предоставленные ему Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку, при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену обжалуемого постановления и направление дела на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае, так как срок давности привлечения ООО <данные изъяты>» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных должностным лицом при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

При новом рассмотрении дела следует проверить обоснованность привлечения ООО <данные изъяты>» к административного ответственности, с учетом изложенного, и вынести обоснованное решение.

Также суд обращает внимание, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства, в том числе акт проверки соблюдения трудовых прав работников ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №б/н., представлены в копиях, надлежащим образом не заверены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя юридического лица - генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО2. - удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв