Решение № 2-453/2024 2-453/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-453/2024

Дело №2-453/2024

39RS0016-01-2024-000461-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макар Ю.С.

при секретаре Поздеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что 25 марта 2023 г. с ФИО3 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 35 000 руб. под 187,2815% годовых со сроком возврата займа до 23 марта 2024 г. включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Просроченная задолженность возникла 9 сентября 2023 г., период расчет задолженности с 25 марта 2023 г. до 22 мая 2024 г. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ФИО3 Расчет задолженности ООО МФК «Саммит» произведен из согласованных с ФИО3 условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размером штрафных санкций, а также произведенных платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и Указаний Банка России от 29 апреля 2014 г. №3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

По состоянию на 22 мая 2024 г. щая сумма задолженности ФИО3 составляет 52978,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 31807,26 руб., задолженность по процентам – 21170,88 руб.

Подробно воспроизводя положения ст.ст.307, 309-310, 314, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО МФК «Саммит» просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 25 марта 2023 г. в размере 52978,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 21807,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 21170,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1789,35 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Саммит» по доверенности ФИО4 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт надлежащего извещения ответчика, неявку в судебное заседание представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 ГК РФ). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования, являются потребительским кредитом.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Особенности предоставления займа гражданам в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, микрофинансовыми организациями установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 2.1 статьи 3 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 1 статьи 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

На основании части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2023 г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО3 заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 35000 руб. под 187,2815% годовых на срок до 23 марта 2024 г., со сроком действия договора – до полного погашения денежных обязательств (пункты 1,2, и 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ФИО3

Денежные средства в размере 35 000 руб. были переведены ООО МФК «Саммит» на банковскую карту №№ банка получатель ПАО ВТБ, что подтверждается справкой о подтверждении займа, в которой помимо прочих сведений указан номер мобильного телефона заемщика ФИО3 – №.

Согласно сведений, предоставленных ПАО «Вымпел-Коммуникации», абонентский № зарегистрирован на ФИО2 ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

По договору потребительского займа предусмотрено 26 платежей, каждый составляет 3009,8 руб., за исключением последнего 3009,68 руб. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) каждые 14 дней. При этом, проценты и/или иные вознаграждения по займу, входящие в состав платежа(ей) уплачиваемого(ых) по договору, не отделены от непосредственно суммы займа (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

ФИО3 имел возможность определить источник поступления 25 марта 2023 г. денежных средств в размере 35 000 руб., воспользовался предоставленным займом, однако, в нарушение условий договора займа, обязательства не исполнил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

18 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка Неманского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженности по договору займа № от 25 марта 2023 г. в сумме 48512,39 руб., расходов по оплате государственной пошлины 827,69 руб., который 2 апреля 2024 г. отменен.

В соответствии с расчетом, представленным ООО МФК «Саммит» задолженность ФИО5 по договору займа № заключенного 25 марта 2023 г. составляет 52978,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 21807,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 21170,88 руб.

Представленный ООО МФК «Саммит» расчет задолженности по договору займа сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, следовательно, может быть положен в основу решения.

Поскольку ФИО3 обязательства по договору не были исполнены, денежные средства микрокредитной организации не возвращены, с учетом приведенных выше норм материального права исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче настоящего иска, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1789,35 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО МФК «Саммит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО МФК «Саммит» ИНН № задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от 25 марта 2023 г. в размере 52978,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 21807,26 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 21170,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 1789,35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С.Макар

Мотивированное решение суда изготовлено 7 октября 2024 года.