Решение № 2-731/2018 2-731/2018~М-635/2018 М-635/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-731/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буденновск 02 июля 2018 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Подлужного А.Л.,

при секретаре судебного заседания Баль М.В.,

с участием:

истца ФИО1

её представителя ФИО2

действующей на основании доверенности от 06.10.2017 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

В обоснование заявленных требований ФИО1 и ее представитель ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании сослались на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми правоотношениями, ФИО1 с семьей, администрацией ГУСХП «Опытная станция виноградарства и виноделия» была выделена для проживания квартира по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на данное жилое помещение в ГУСХП «Опытная станция виноградарства и виноделия» не было, какого-либо решения о предоставлении квартиры не было, вселение произведено без выдачи ордера.

С указанного времени она пользуется квартирой, проживает в ней, за все время никто не оспаривал её право пользования спорной квартирой.

Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края, был аннулирован предыдущий почтовый адрес и присвоен новый адрес: <адрес>

С 1994 года и по настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу открыто, постоянно, оплачивает услуги электроэнергии, производит текущий и капитальный ремонт. Зарегистрировать данную квартиру в установленном законом порядке не представляется возможным, так как отсутствуют правоустанавливающие документы. Первичная регистрация права собственности не производилась.

Просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Опытная станция виноградарства и виноделия, <адрес>, общая площадю № кв.м., кадастровый №, инвентарный номер объекта №.

Представитель ответчика - глава администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района ФИО3 в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Буденновскому и Новоселицкому району Управления Росреестра по СК судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в отсутствие, решение просил принять на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Буденновского городского суда от 09.04.2003г., вступившим в законную силу 18.06.2003г., установлено, что жилой дом, в котором находится квартира истца ФИО1 находилась в хозяйственном ведении ГУСХП «Прикумская опытная станция виноградарства и виноделия» Российской сельскохозяйственной академии наук, то есть, находилась в государственной собственности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.05.2001г. ГУСХП «Прикумская опытная станция виноградарства и виноделия» была признана банкротом.

Решением Буденновского городского суда от 09.04.2003 года был расторгнут договор купли-продажи жилого дома, в котором находится квартира истца, заключенный 08.04.2002г. между ГУСХП «Прикумская опытная станция виноградарства и виноделия» и ФИО4, на последнего была возложена обязанность передать жилые дома в ведение администрации муниципального образование Орловского сельсовета, <адрес>.

Согласно абзацу второму п. 5, п. 6, п. 7 ст. 132 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № от 26.10.2002г., жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления, не исполняющие положений пунктов 5 и 6 настоящей статьи, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно сообщению начальника архивного отдела администрации Буденновского муниципального района ФИО5, в документах архивного фонда «Прикумская опытная станция виноградства и виноделия научно-производственного объединения «Виноград», в приказах директора по основной деятельности, в протоколах общего собрания и заседаний профкома за 1994 года, сведения о предоставлении квартиры ФИО1 отсутствуют.

Однако, приняв формально жилой дом, администрация муниципального образование Орловского сельсовета, являясь в силу закона и на основании решения суда от 09.04.2003г. собственником жилого дома, не предприняла мер к оформлению своего права, то есть, регистрации в соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ права муниципальной собственности.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, в котором находится квартира истицы, на основании решения суда имеет фактически собственника - администрацию муниципального образования Орловского сельсовета, <адрес>.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно п. 15 Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г., в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что истица ФИО1 владеет и пользуется квартирой, переданной в муниципальную собственность на основании ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» № от 26.10.2002г. и решения суда от 09.04.2003г., поэтому в силу закона ей гарантировано право на приватизацию муниципального жилья.

Наличие права у истицы на приватизацию жилья (квартиры), исключает удовлетворение её требований о признание за ней права собственности на квартиру на основании ст. 234 ГК РФ в порядке приобретательной давности.

С учетом этого, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к администрации муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, инвентарный номер объекта №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Буденновский городской суд.

Судья Подлужный А.Л.