Решение № 2-431/2018 2-431/2018 ~ М-366/2018 М-366/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-431/2018

Костомукшский городской суд (Республика Карелия) - Гражданские и административные



2-431/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 мая 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащих истцу денежных средств с его кредитной карты в сумме 47000 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое было прекращено в отношении ФИО2 вследствие акта об амнистии. Материальный ущерб истцу ответчиком до настоящего времени не возмещен. За период, прошедший с момента хищения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден оплачивать банковский процент за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика похищенные средства в сумме 47000 руб., убытки в виде банковского процента за пользование кредитом в сумме 25860,3 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12293 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2755 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Третье лицо - ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №и182015100174, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с его кредитной карты ПАО Сбербанк России. По данному факту в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к следователю с явкой с повинной, в которой сознался в хищении денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в присутствии адвоката был допрошен в качестве подозреваемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в ходе которого он сознался в совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следователем было вынесено постановление об определении размера причиненного ущерба, согласно которому ФИО2 похитил с банковской карты ФИО1 46000 руб. В тот же день с согласия ФИО2 уголовное дело в отношении него было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии.

Материальный ущерб истцу ответчиком до настоящего времени не возмещен.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой похищенных средств, предъявленной истцом к взысканию в размере 47000 руб., поскольку согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренному истцом, ФИО2 было у ФИО1 46000 руб., что на 1000 руб. меньше заявленного размера ущерба.

Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

ФИО2 совершил хищение денежных средств в сумме 46000 руб. с кредитной карты ФИО1, выданной ему ПАО Сбербанк России.

Согласно отчетам по счету кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ее кредитный лимит составлял 150000 руб., в настоящее время 220000 руб. Процентная ставка по кредиту составляет 19%.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден оплачивать банковский процент на сумму похищенных средств, что является для него убытком, причиненным в результате действий ответчика.

Размер выплаченных истцом банку процентов за пользование кредитом составил 25310,08 руб. из расчета: 46000х19%/365х1057=25310,08.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.04.2015 по день предъявления иска в суд 13.03.2018 составит 12180руб. 78 коп. из расчета:

- с 21.04.2015 по 31.05.2015 (41 дн.): 46 000 x 41 x 8,25% / 365 = 426,29 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 46 000 x 14 x 11,80% / 365 = 208,20 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 46 000 x 30 x 11,70% / 365 = 442,36 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 46 000 x 33 x 10,74% / 365 = 446,67 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 46 000 x 29 x 10,51% / 365 = 384,12 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 46 000 x 30 x 9,91% / 365 = 374,68 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 46 000 x 33 x 9,49% / 365 = 394,68 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 46 000 x 28 x 9,39% / 365 = 331,35 руб.- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 46 000 x 17 x 7,32% / 365 = 156,83 руб.- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 46 000 x 24 x 7,32% / 366 = 220,80 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 46 000 x 25 x 7,94% / 366 = 249,48 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 46 000 x 27 x 8,96% / 366 = 304,05 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 46 000 x 29 x 8,64% / 366 = 314,91 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 46 000 x 34 x 8,14% / 366 = 347,84 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 46 000 x 28 x 7,90% / 366 = 278,01 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 46 000 x 29 x 8,24% / 366 = 300,33 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 46 000 x 17 x 7,52% / 366 = 160,67 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 46 000 x 49 x 10,50% / 366 = 646,64 руб.- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 46 000 x 104 x 10% / 366 = 1 307,10 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 46 000 x 85 x 10% / 365 = 1 071,23 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 46 000 x 36 x 9,75% / 365 = 442,36 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 46 000 x 48 x 9,25% / 365 = 559,56 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 46 000 x 91 x 9% / 365 = 1 032,16 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 46 000 x 42 x 8,50% / 365 = 449,92 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 46 000 x 49 x 8,25% / 365 = 509,47 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 46 000 x 56 x 7,75% / 365 = 546,96 руб.- с 12.02.2018 по 12.03.2018 (29 дн.): 46 000 x 29 x 7,50% / 365 = 274,11 руб.Итого: 12 180,78 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предъявлены ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., которые подтверждаются квитанцией б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом объема и характера оказанной истцу юридической помощи при составлении искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2704 руб. 73 коп.7

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 83490 руб. 86 коп.

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 2704 руб. 73 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.П.Гельфенштейн



Суд:

Костомукшский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Гельфенштейн Владимир Паулевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ