Решение № 2-860/2021 2-860/2021~М-689/2021 М-689/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-860/2021

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г.Тула Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Подымовой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-860/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права пожизненного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он (ФИО1) на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире на регистрационном учете состоят ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые проживают по указанному адресу и в добровольном порядке отказываются освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета. Указал, что регистрация ответчиков нарушает его права, как собственника, поскольку он не может в полном объеме реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение собственностью, он не имеет свободного доступа в спорное жилое помещение. На основании норм действующего законодательства просил суд: признать ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и снять их с регистрационного учета из спорной квартиры.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права пожизненного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что спорная квартиры была предоставлена на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в пользование ФИО(основной наниматель), ФИО2 (муж), ФИО3 (сын). ФИО2, являясь инвалидом третьей группы, его сын ФИО5 и внук ФИО4 по настоящее время проживают в квартире, используется её. Иного жилья у них нет. В 2016 году квартира была передана в единоличную собственность ФИО4 на основании договора передачи. ФИО2 и ФИО3 отказались от приватизации в пользу ФИО4 После приобретения квартиры, ФИО1 стал всячески препятствовать ФИО2, ФИО6 в пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача газа в квартиру, возобновившаяся на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пытался отключить в квартире электроснабжение, потом привез огромное количество мебели, которая находится в антисанитарном состоянии и стоит по всей квартире, в связи с чем перемещение очень затруднено. Полагали, что имеются основания для признания за ФИО2 и ФИО3 права пожизненного пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. На основании изложенного, просили суд: признать за ФИО2 и ФИО6 право пожизненного пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании данной квартирой.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордерам ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали в полном объеме, полагая встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 не подлежащими удовлетворению. Указали, что ФИО1 является добросовестным приобретателем и при приобретении квартиры не мог проверить обстоятельства участие или отказ ответчиков от участия в приватизации. Пояснили, что ФИО1 препятствия в пользовании квартирой зарегистрированным в ней лицам не чинятся. Он реализует свое право собственника и привозит в квартиру свою мебель. Ответчики проживают в квартире, готовят там еду, коммуникации на сегодняшний день не отключены.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил об отложении дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, не просили об отложении дела. Ранее представляли ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 согласно ордерам адвокат Арса Л.М. в судебном заседании исковые требования ФИО1 полагала не подлежащими удовлетворению, так как её доверители имеют безусловное право постоянного проживания в спорной квартире. Указала, что приобретая квартиру с торгов, ФИО1 шел на риски. Поддержала встречные исковые требования своих доверителей в полном объеме по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении, пояснив, что доказательств в опровержении доводов о чинении ФИО1 препятствий в проживании и пользовании квартирой её доверителей, ни им, ни его представителями суду не представлено. Споры об оплате коммунальных услуг они вправе разрешить в ином судебном процессе.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, УМВД России по г. Туле своего представителя в судебное заседание не представил, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Колковской Е.В., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части исковых требований к ФИО4, с отказом в удовлетворении исковых требований в остальной части и необходимостью сохранить за ФИО12 право бессрочного пользования спорным жилым помещением; встречные исковые требования считала подлежащими удовлетворению в том числе в части нечинения препятствий в пользовании жилым помещением ФИО12, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 17, часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данное правило нашло свое развитие в Гражданском кодексе Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 288 ГК РФ закрепляет за собственником право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жильем. Данное право предполагает юридическую возможность стабильного, устойчивого пользования имеющимся у гражданина жилым помещением, его неприкосновенность, недопущение произвольного лишения жилища. Государство гарантирует каждому гражданину право пользования тем жильем, которое предоставлено ему на законных основаниях, защищая это право от посягательства со стороны граждан, не имеющих либо утративших такое право.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и копией правоустанавливающих документов на квартиру.

Из копии предоставленного Управлением Росреестра по Тульской области дела правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Центр реализации имущества должников. Центр – Р.И.Д.», действующего на основании рамочного договора об оказании услуг по организации торгов № от -ДД.ММ.ГГГГ и поручения № от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению ООО «Капитоль Кредит», и ФИО9 в соответствии с действующим законодательством РФ, настоящим договором и протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № (аукцион продажи №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ФИО1 приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 9.4 договора покупатель осведомлен организатором торгов о том, что по адресу недвижимого имущества на момент заключения настоящего договора могут быть зарегистрированы и проживать третьи лица.

Согласно выпискам ООО «УютДом» из лицевого счета и домовой книги по адресу: <адрес>, лицевой счет открыт на ФИО1, в квартире зарегистрировано трое человек: ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представленных документов, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании ордера № и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО10 и члена её семьи – мужу ФИО2 и сыну – ФИО3

Из копии правоустанавливающих документов на спорную квартиру следует, что первоначально с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана МО г. Тула в порядке приватизации в собственность ФИО4 на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 в нотариально заверенном согласии от ДД.ММ.ГГГГ давали свое согласие на приватизацию квартиры, отказавшись от права на её приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитоль Кредит» и ФИО4, заключен договор ипотечного займа № на сумму займа 869565 рублей под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапитольКредит» оформлена закладная № на указанную квартиру.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО4 в пользу ООО «КапитольКредит» взыскана задолженность по договору ипотечного займа, обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления, пояснений участников процесса и не оспаривается ответчиками, последние спорную квартиру не освободили, с регистрационного учета не снялись, продолжают проживать по указанному адресу, при этом членом семьи истца ФИО1 - собственника квартиры не являются, общего хозяйства с ним не ведут, зарегистрированы квартире и проживают в отсутствие согласия собственника, соглашения о пользовании жилым помещением между ними отсутствует.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.

В сфере жилищных правоотношений аналогичные положения конкретизированы в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, частью 2 которой предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, право собственности ФИО1 на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи в результате открытых торгов в отношении имущества должника ФИО4, у которого право собственности на спорное жилое помещение возникло в порядке приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент приватизации в спорном жилом помещении помимо ФИО4 в качестве членов его семьи были зарегистрированы: ФИО (бабушка) и ФИО2 (дедушка), ФИО3 (отец), которые имеют по правилам ст. 69 Жилищного кодекса РФ равный объем прав и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе право пользования квартирой.

По смыслу положений ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Между тем, в ходе приватизации спорного жилого помещения ФИО2 и ФИО3 отказалась от реализации своего права на приватизацию жилого помещения в пользу ФИО4

При этом, отказываясь от участия в приватизации, ФИО2 и ФИО3 были вправе рассчитывать на то, что пользование данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, в том числе в случае перехода права собственности от ФИО4 к другому лицу.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в силу которых действие ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При таких обстоятельствах, ФИО3 и ФИО2 в настоящее время не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, и выселены из него, поскольку, несмотря на то, что они не являются собственниками жилого помещения, членами семьи собственника квартиры, за ними ввиду вышеизложенных обстоятельств подлежит сохранению право постоянного бессрочного пользования квартирой.

При этом сам по себе тот факт, что ФИО3 и ФИО2 не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, не может являться основанием для признания их утратившими право пользования квартирой и выселении.

Оценив представленные доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 и ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, и удовлетворению встречных исковых требований ФИО2 и ФИО3 в части признания за ними права пожизненного пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части требований к ФИО4 суд установил, что последним не представлено доказательств наличия предусмотренных законом объективных оснований для сохранения за особой права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Из содержания статьи также следует, что жилищные права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел. (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П, Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713», регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и не решает вопрос о праве лица на пользование жилой площадью.

Принимая во внимание указанные нормы права и те обстоятельства, что ФИО4 не является членом семьи ФИО1, соглашения между ними относительно права пользования данным жилым помещением, не заключалось, добровольно ФИО4 квартиру не освобождает, с регистрационного учета не снимается, суд считает, что право пользования жилым помещением за ним сохранению не подлежит.

Оснований, установленных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем считает возможным прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признав последнего утратившим право пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание, что право пользования ФИО4 спорным жилым помещением прекращено, он обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), в добровольном порядке он спорное жилое помещение не освобождает, а законных оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется, то в соответствии с вышеизложенным положениями Жилищного кодекса РФ, он подлежит выселению из него, в связи с чем исковые требования ФИО1 о выселении ФИО4 подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1, как собственника спорного жилого помещения, в указанной выше части создал бы условия нарушения прав истца, как добросовестного участника гражданских правоотношений (пока не доказано обратное), что противоречит основным началам гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений части 3 статьи 17 Конституции РФ (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и пункта 1 статьи 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

В силу пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 11 сентября 2012 года №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО1 о прекращении права пользования ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и его выселении из спорной квартиры, то производное исковое требование о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В подтверждение доводов о чинении ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, ФИО2 и ФИО6 указывается на то, что, не проживая в жилом помещении, он путем обращений в соответствующие организации производит действия по отключению квартиры от коммуникаций (газ, свет), заставляет помещения подержанной, старой мебелью, после чего использование помещений квартиры затруднительно. В подтверждение своих доводов представили соответствующие фотографии, изображение на которых спорной квартиры сторонами не отрицалось.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 о признании права пожизненного пользования спорной квартирой, в связи с чем у данных лиц имеется право пользования спорной квартирой, от которого они не отказываются, желая продолжать пользоваться данным жилым помещением по прямому назначению - для постоянного проживания, учитывая, что ФИО1 предпринимаются действия по ограничению прав ФИО2 и ФИО3 в проживании в спорной квартире (привез в квартиру много подержанной мебели, затруднив использование помещений, отключал коммуникации), при этом доказательств нарушения действиями ФИО2 и арзамасцева М.В. прав ФИО1 последним не представлено, признаки злоупотребления правом в контексте статьи 10 ГК РФ со их стороны отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ФИО1 не чинить ФИО2 и ФИО3 препятствий в пользовании квартирой.

Наличие у ФИО2 и ФИО3 ключей от квартиры и доступа в неё, а также наличие в настоящий момент коммуникаций не доказывает отсутствие в действиях ФИО1 злоупотребления своими правами и осуществления действий, направленных на чинение препятствий в проживании ФИО2 и ФИО3 в спорной квартире, что также косвенно подтверждается наличием в квартире привезенной ФИО1 бывшей в употреблении мебели, которая в беспорядке сложена в помещения данной квартиры.

При этом суд учитывает, что порядок пользования квартирой сторонами не определен и в данном споре таких требований не заявлено.

В то же время суд считает необходимым разъяснить сторонами, что реализация ими своих прав не должна причинять вред и ущемлять права других лиц, имеющих право пользования и проживания в спорной квартире.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании права пожизненного пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пожизненного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пожизненного пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 450 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В.Слукина