Решение № 2-267/2024 2-267/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-267/2024

№2-267/2024

УИД: 61RS0034-01-2024-000009-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2024 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Хазовой В.Н.,

при секретаре Дроздовой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей 00 копеек

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от Ш.Н.Ю. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам дела вред здоровью потерпевшей причинен Ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда. Согласно материалам дела гражданская ответственность Ответчика на момент совершения ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) серии МММ № Акционерным обществом «Совкомбанк страхование» (до 03.04.2020 г. Либерти Страхование (АО)). По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО установлено, что по полису ОСАГО серии МММ № застрахована гражданская ответственности иного лица при управлении иным транспортным средством. Таким образом, противоправные действия Ответчика по использованию транспортного средства в нарушение законов без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение Ответчиком своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с Ответчика. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 52б(10%) + 57в(7%) + 6а(5%) = 22% Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1164 от 15.11.2012 г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее - Нормативы), размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшей, исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 22 % составил 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, PCА принял решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату Потерпевшей в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ). Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, а именно - является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам Ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства. В целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчику с досудебной претензией исх. № И-24640 от 04.04.2023г. Однако, имеющуюся задолженность Ответчик по настоящее время не погасил.

Истец РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска, применить срок исковой давности и учесть, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована надлежащим образом, о чем свидетельствует подлинный полис ОСАГО, считает что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:00 часов ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № двигаясь по прилегающей автодороге к сл. <адрес>, не убедился в безопасности дорожного движения, выехал на автодорогу где допустил столкновение с движущимся по автодороге «Волгодонск-Зимовники» по направлению в <адрес> автомобилем под управлением Б.А.А.. В результате чего, пассажир автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак № Ш.Ф.К. и пассажир автомобиля «Мазда 6» Ш.Н.Ю. с полученными телесными повреждениями были доставлены в МБУЗ ЦРБ <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление от потерпевшей Ш.Н.Ю. об осуществлении компенсационных выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Потерпевшей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Зимовниковскому району Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно постановления, Потерпевшей причинен ФИО1 вред здоровью при управлении источником повышенной опасности (л.д. 32-33).

Как указывает РСА, ответчиком при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения РФ, запрещается использовать транспортные средства без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение о компенсационной выплате Потерпевшей 110 000 рублей (л.д. 27).

РСА ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 досудебная претензия с требованием перечисления Российскому Союзу Страховщиков денежные средства в сумме 110 000 руб. (л.д. 19-21).

В досудебном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения Российского Союза Автостраховщиков в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК Российской Федерации лицо, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации лицо, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" п. 1 ст. 18 Закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, профессиональное объединение страховщиков имеет право предъявить регрессный иск к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в сумме компенсационной выплаты.

В соответствии с п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Действующим законодательством предусмотрено, что владелец транспортного средств, страхует свою гражданскую ответственность в отношении конкретного транспортного средства, которая может наступить независимо от его вины в дорожно-транспортном происшествии, в частности, ответственность за причинение вреда жизни и здоровью пешеходу, пассажиру, т.е. лицу, которому причинен нематериальный вред в результате вредоносных свойств источника повышенной опасности.

При наличии договора страхования гражданской ответственности, возмещение вреда жизни и здоровью, причиненного третьим лицам, в результате взаимодействия источников повышенной опасности, независимо вины владельца источника повышенной опасности, осуществляется страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Действительно регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представителем ответчика в судебное заседание представлен Полис, согласно которого гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору ОСАГО, транспортное средство ВАЗ 21099, регистрационный знак №, полис МММ №, срок страхования с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Однако, как установлено судом сведения об указанном договоре обязательного страхования гражданской ответственности, заключенном на бланке страхового полиса серия МММ №, по данным РСА, в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС ОСАГО) содержатся на иное лицо.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений., если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». Суд полагает, что РСА имел возможность проверить факт заключения договора с определенным лицом по другим данным, в том числе по фамилии страхователя, идентификационному номеру транспортного средства и т.д.

Учитывая изложенное выше, у суда не имеется оснований для взыскания суммы компенсационной выплаты в порядке регресса с ответчика ФИО1, поскольку на момент ДТП его ответственность была застрахована надлежащим образом, и он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 и его представителем ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске РСА срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ).

РСА на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Ш.Н.Ю. (потерпевшей) сумму в размере 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Общий срок исковой давности начал течь с момента выплаты истцом страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ввиду того, что применительно к регрессным требованиям течение трехлетнего срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то начало течения срока исковой давности необходимо исчислять, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, когда РСА произвело выплату в размере 110 000 рублей. Окончание срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что РСА обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации"), суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности и данное обстоятельство является безусловным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований РСА к ответчику ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса и судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хазова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2024 года.