Решение № 2-1035/2020 2-1035/2020~М-992/2020 М-992/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1035/2020

11RS0010-01-2020-001997-60

Дело № 2-1035/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Исаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 8 октября 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 21.07.2015 между ОАО «Лето Банк» (переименовано в ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 112 000 руб. на срок по 21.07.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 37,9 % годовых. С 21.08.2015 ответчик допустила нарушение обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 204 131,01 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 106 099,79 руб., сумму задолженности по процентам - 90 942,22 руб., сумму задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5241,32 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, направив своих представителей. В представленном суду письменном отзыве с иском не согласилась, указала на пропуск истцом срока исковой давности, просила по этому основанию в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, который, по их мнению, подлежит исчислению с августа 2015 года, когда ответчик не внесла очередной платеж по кредиту. Пояснили, что с момента заключения кредитного договора ФИО1 ни одного платежа не внесла. Платеж в сумме 20 500 руб., указанный в расчете истца, ответчик не вносила.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1688/2019, рассмотренного мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.07.2015 ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по параметрам «Идеальное Лето»: кредит в сумме 200 000 рублей, процентная ставка – 29,9 % годовых, количество ежемесячных платежей – 48, сумма платежа по кредиту – 8800 руб.

В заявлении ФИО1 дала согласие на оказание услуг по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» согласно тарифам Банка, подключение услуг «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков, услуги по проведению иных расходных операций с использованием карты, на подключение услуги «Суперставка».

21.07.2020 ФИО1 оформлено согласие на заключение кредитного договора на индивидуальных условиях: кредитный лимит – 112 000 руб., дата закрытия лимита – 25.07.2015, срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 21.07.2017, процентная ставка – 37,90 % годовых, количество платеже – 24, размере платежа – 6760 руб., периодичность платежей – платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца, размер платежа при подключении услуги «Уменьшая платеж» - 4350 руб.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий при ненадлежащем исполнении условий Договора Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня, следующего за дней образования просроченной задолженности.

В п. 12 Договора ФИО1 дано согласие на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В п. 16 Индивидуальных условий заемщик дал согласие на подключение платных услуг, отказываемых Банком: «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропуская платеж» в случае их подключения заемщиком после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов. Размер (стоимость комиссии): 300 рублей, периодичность взимания – единовременно, за каждое подключение услуги; услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков (размер (стоимость) комиссии – 300 руб. за каждую операцию получения наличных денежных средств, кроме получения собственных средств в банкоматах ПАО «Лето Банк», ВТБ24 (ПАО), ОАО «Банк Москвы», АО «Банк ВТБ (Грузия)», ПАО «ВТБ Банк» (Украина), ЗАО «Банк ВТБ (Армения)», ЗАО «Банк ВТБ (Беларусь)», ОАО «Банк ВТБ (Азербайджан)», ДО АО Банк ВТБ (Казахстан); по проведению иных расходных операций с использованием карты (за исключением операций оплаты товаров, работ, услуг и операций в банкоматах ПАО «Лето Банк»), размер комиссии – 300 руб. от суммы каждой операции; услуги по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» (за исключением операций выдачи наличных денежных средств с использованием карты) согласно Тарифам ПАО «Лето Банк» на совершение переводов и использованием банкоматов ПАО «Лето Банк».

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, - 161 283,59 руб. (п. 17 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.1.3 Условий предоставления потребительских кредитов (редакция 2.7), с которыми ФИО1 согласилась при подписании договора (п. 3 Индивидуальных условий), при согласии Клиента с индивидуальными условиями, изложенными в согласии, Условиями (в том числе Тарифами), Клиент подтверждает свое согласие заключить Договор путем предоставления в Банк Согласия, подписанного собственноручно. При заключении договора Банк открывает Клиенту счет и предоставляет карту.

21.07.2015 ФИО1 дано согласие на оказание Банком услуги «Подключение к программе страховой защиты» с условиями: страховая сумма – 200 000 руб., период страхования – с 21.07.2015 по 21.07.2017, тариф за оказание услуги – 0,25 от страховой суммы в месяц, риски – смерть/инвалидность 1,2 группы, травма, потеря работы.

Банком обязательства по выдаче карты и предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету, и не оспаривается стороной ответчика.

Таким образом, 21.07.2015 между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» заключен кредитный договор, которому присвоен <***>.

На основании решения единственного акционера ПАО «Лето Банк» № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на ПАО «Почта Банк».

12.12.2018 между ПАО «Почта Банк» («Цедент») и ООО «Филберт» («Цессионарий») заключен договор уступки прав (требований) №У77-18/3138, согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований).

Дополнительным соглашением от 13.12.2018 в качестве даты, на которую определены объемы существующих прав (требований), стороны указали 13.12.2018.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 к договору уступки прав (требований) № У77-18/3138 от 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло право требования по кредитному договору <***> от 21.07.2015, заключенному с ФИО1, в сумме 204131,01 руб., с суммой основного долга – 106088,79 руб.

В связи с заключением договора уступки прав требований № У77-18/3138 от 12.12.2018 ООО «Филберт» направил ответчику ФИО1 соответствующее уведомление, в котором сообщил о необходимости уплаты задолженности в сумме 204 131,01 руб. в срок до 15.02.2019.

05.08.2019 по делу № 2-1688/2019 мировым судьей Емвальского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара по заявлению ООО «Филберт» выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2015 за период с 21.07.2015 по 12.12.2018 в размере 204131,01 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2620,66 руб.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа должником в пользу взыскателя уплачено 15 685,51 руб.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 17.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 28.05.2020 произведен поворот исполнения судебного приказа: взыскано с ООО «Филберт» в пользу ФИО1 15685,51 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 204131,01 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 106088,79 руб., задолженность по процентам в сумме 90942,22 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами (п.2 ст.434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 29.06.2015) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На момент заключения между сторонами кредитного договора действовали положения Гражданского кодекса РФ в редакции от 29.06.2015.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, в том числе, изложены в новой редакции статьи 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ его положения применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами кредитного договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 Гражданского кодекса РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ.)

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ в соответствующей редакции было установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2)

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Статья 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 21.07.2014, устанавливала что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч. 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч. 2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч. 3).

Кредитный договор между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен 21.07.2015, т.е. до принятия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который установил ограничения по уступке кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, при этом применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а так же до введения в действие Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, в котором не указано на то, что он распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

При заключении кредитного договора между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования - ПАО «Почта Банк») и ФИО1 условие о возможной передаче прав требований по кредитному договору в пользу третьего лица было согласовано сторонами, заемщиком уступка права требования запрещена не была. Ограничений в отношении статуса цессионария действующим в спорный момент законодательством не было установлено.

Таким образом, Банк вправе был не только уступить права требования задолженности с ФИО1 по рассматриваемому кредитному договору, но и передать персональные данные, в связи с чем, договор уступки прав от 12.12.2018, заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», не обладающим специальным правовым статусом кредитора, соответствует действующему законодательству и не ущемляет прав заемщика.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора 21.07.2015 стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком ежемесячных платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

В частности стороны установили, что платежи в размере 6760 руб. в период с 21.08.2015 по 21.06.2017 должны быть внесены не позднее 21 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа в размере 5803,59 руб., который подлежал внесению не позднее 21.07.2017.

Согласно позиции истца, следующей из расчета задолженности, приложенного к иску, оплата по кредитному договору произведена частично: 21.08.2015 внесен платеж в сумме 100 руб., 21.10.2015 внесен платеж в сумме 25 000 руб. Более платежи от ответчика не поступали. При этом, механизма распределения кредитором поступивших от ответчика платежей представленный в материалы дела расчет задолженности не содержит.

Согласно расчета истца задолженность образовалась за период с 22.08.2015 по 12.12.2018 и составила на момент уступки прав (требования) 204 131,01 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 106 099,79 руб., сумму задолженности по процентам - 90 942,22 руб., сумму задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 руб.

Позиция стороны ответчика сводится к тому, что ФИО1 платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносились с момента заключения кредитного договора.

В любом случае, о нарушении заемщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору и, соответственно о нарушении прав кредитора, ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования - ПАО «Почта Банк») стало известно с 22.08.2015, когда от ответчика не поступил в полном объеме плановый платеж по кредиту со сроком его внесения 21.08.2015.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По убеждению суда, о нарушении ФИО1 прав кредитора ООО «Филберт» узнало при заключении договора уступки прав требования по кредитному договору 12.12.2018.

ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 27.07.2019, направив соответствующее заявление посредством почтовой связи.

После отмены определением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара от 17.02.2020 судебного приказа, вынесенного по заявлению истца 05.08.2019, ООО «Филберт» обратился в суд с настоящим иском 18.09.2020, направив исковое заявление посредством почтовой связи.

Таким образом, срок исковой давности для обращения кредитора с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2015, заключенному между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (после изменения наименования - ПАО «Почта Банк»), образовавшейся за период с 22.08.2015 по 12.12.2018, истек на момент заключения 12.12.2018 истцом с ПАО «Почта Банк» договора уступки прав.

То обстоятельство, что на основании заявления истца был выдан судебный приказ о взыскании спорной задолженности, который впоследствии был отменен, правового значения не имеет, поскольку обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности, а момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, судом в ходе разбирательства дела установлено, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности, исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2015, заключенному между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (после изменения наименования - ПАО «Почта Банк»), в размере 204 131,01 руб. удовлетворению не подлежат.

С учетом вывода суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 5241,32 руб. с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.07.2015, заключенному между ФИО1 и ПАО «Лето Банк» (после изменения наименования - ПАО «Почта Банк») в размере 204 131,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5241,32 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2020.

Судья Е.В. Баудер