Решение № 2-8132/2017 2-8132/2017~М-8274/2017 М-8274/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-8132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-8132/2017
г. Тюмень
12 декабря 2017 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при секретаре Побережной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику, которым просил взыскать задолженность в сумме 789 858,56 руб., из которых: сумма основного долга – 573 069,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 193 465,01 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 23 323,75 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 099 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска – 2011, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, номер кузова - №, принадлежащий ФИО1, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 784 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме 794 520,55 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 18,9% годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора кредит предоставляется ответчику на приобретение транспортного средства <данные изъяты> Истец исполнил обязательство по договору в полном объеме. Денежные средства были перечислены ответчику. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора ответчиком передан в залог автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2011, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, номер кузова - №. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 789 858,56 руб., из которых: сумма основного долга – 573 069,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 193 465,01 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 23 323,75 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, в иске письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом, об отложении дела не просил, причин своей неявки суду не представил. Предоставил заявление об уменьшении неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком ФИО1 исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно мемориальному ордеру.

В свою очередь ответчик ФИО1 обязан был исполнять обязательства в соответствии с расчетом платежей по кредиту.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита в соответствии с расчетом не выполнил, ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнил обязательства по уплате процентов, в связи с чем, банк направил требование ответчику о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако никаких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляла 789 858,56 руб., из которых: сумма основного долга – 573 069,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 193 465,01 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 23 323,75 руб.

Суд считает произведенный расчет верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В ходе подготовки по делу ответчик обратился к суду с ходатайством об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, которое удовлетворению не подлежит, так как заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, представленная суду справка от ДД.ММ.ГГГГ руководителя следственного органа-заместителя начальника СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени о хищении транспортного средства, являющегося предметом залога, не освобождает ответчика от обязанности исполнять условия кредитного договора.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

Статья 349, 350 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Накальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.

В обеспечение исполнения обязательства по Договору заложено движимое имущество. В соответствии с п. 8.5. условий кредитования право залога возникает у Банка с даты перехода права собственности на Автомобиль к заемщику, но не ранее даты выдачи кредита:

- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2011, № двигателя – № № шасси – отсутствует, номер кузова - №.

В соответствии с п. 4.12 Предложения Заемщика заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 784 000 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, также как и не представлено доказательств того, что данное имущество повреждено и имеет иную стоимость, суд считает, требование истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля подлежащим удовлетворению и возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 784 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 099 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность в сумме 789 858,56 руб., из которых: сумма основного долга – 573 069,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 193 465,01 руб., сумма пени за просрочку возврата кредита – 23 323,75 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 099 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство:

- автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год изготовления – 2011, № двигателя – №, № шасси – отсутствует, номер кузова - №, принадлежащий ФИО1, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 784 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Пономарева Н.В.