Решение № 2-1460/2017 2-1460/2017~М-1210/2017 М-1210/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1460/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 19 июня 2017 года

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

с участием прокурора Козловой А.Л.,

при секретаре Сафиуллиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 40 мин. ответчик, управляя автомобилем марки «Газель», г/н №, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес>, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не уступил дорогу на регулируемом пешеходном переходе и совершил наезд на истца ФИО1, которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Истица, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что размер компенсации морального вреда является завышенным.

Свидетель ФИО суду пояснил, что ответчик ни какой материальной помощи его жене не оказывал, приходил к ней два раза в больницу, на просьбу помочь в приобретении лекарственных средств ответил отказом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, опросив свидетеля ФИО, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности исправедливости, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда;

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 40 мин. ответчик, управляя автомобилем марки «Газель», г/н №, следуя по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, на пересечении с <адрес>, нарушил пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу, тем самым совершил наезд на пешехода ФИО1

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде сочетанной травмы тела: ссадины головы и лица с слева, сотрясение головного мозга, ссадины левой кисти. Согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и продолжительностью не свыше трех недель (21 день) образовалась от действия тупого твердого предмета (тов), механизм: удар, трение сдавление.

Кроме того, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО1 имела место сочетанная травма в виде разрыва латериального мениска правого коленного сустава. Потребовавший проведения специализированных медицинских манипуляций; ссадин головы и лица слева, туловища (без указания уточненной анатомической локализации» сотрясение головного мозга; ссадин левой кисти, согласно пункту 7,1 года приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 день); образовалась от действия тупого твёрдого предмета (тов), механизм - удар, трение, сдавление.

Постановлением судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ изменено, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами заменено на административный штраф в размере 15 000 рублей.

Моральный ущерб, связанный с причинением при ДТП вреда жизни и здоровью, подлежит компенсации вне зависимости от вины причинителя.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда взыскивается непосредственно с виновника ДТП ФИО2

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учёл характер телесных повреждений, степень их тяжести, их нынешнее состояние, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, конкретные обстоятельства совершения ДТП, а также принцип разумности и справедливости.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий учитывается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.Право на здоровье относиться к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

Размер морального вреда, не поддается точному денежному подсчету, взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, с учетом степени вины ответчика, характера нравственных страданий истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает возраст потерпевшей, характер причиненного ей вреда, его последствия.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 причинен моральный вред, и заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с причинителя вреда ФИО2 в сумме 70 000 рублей, что соразмерно наступившим последствиям, степени вины водителя, а также степени физических и нравственных страданий потерпевшей.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в бюджет муниципального образования на основании положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью в результате ДТП в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Б. Сафина.