Решение № 2А-2966/2026 2А-2966/2026~М-908/2026 М-908/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-2966/2026

Дело № 2а-2966/2026

УИД 10RS0011-01-2026-001557-90


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Петрозаводского городского округа к начальнику отделения судебных приставов по работе с физическими лицам № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – старшему судебному приставу ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о признании незаконными действий о признании незаконным бездействия,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – административный истец, Администрация) обратилась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК) с требованием признать незаконными действия, выразившиеся в возвращении взыскателю исполнительных листов по взысканию с ФИО2 задолженности. Административный истец просит обязать административного ответчика возбудить исполнительные производства.

В качестве административных соответчиков были привлечены начальник отделения судебных приставов по работе с физическими лицам № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицам № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК ФИО3 В качестве заинтересованного лица был привлечен должник ФИО2

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать. Программное обеспечение не позволяло возбудить исполнительное производство, поэтому были возвращены исполнительные листы.

Административный истец, административные соответчики, заинтересованное лицо и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Заслушав объяснения стороны административного ответчика, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решений мирового судьи Прионежского района Республики Карелия от 25.03.2024, от 17.02.2025 и от 19.06.2025 с ФИО2 в пользу Администрации была взысканы денежные средства в виде задолженности в порядке регресса и судебные расходы.

Исполнительные документы (исполнительные листы) были выданы мировым судьёй взыскателю. В исполнительных документах указаны данные о должнике. В частности, в исполнительном листе серии ВС № указан ИНН должника, в исполнительном листе серии ВС № указан ИНН должника и сведения о паспортных данных (серия, номер, дата выдачи), в исполнительном листе серии ВС № указаны паспортные данные должника (серия и номер). Исполнительные документы неоднократно направлялись в отделение судебных приставов по работе с физическими лицам № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК. 02.12.2025 они возвращались взыскателю в связи тем, что исполнительные документы не содержали один из идентификаторов должника.

Последний раз исполнительные документы были вновь предъявлены в службу судебных приставов в январе 2026 года. На основании извещений без указания на конкретное должностное лицо службы судебных приставов, их принявшее, от 12.01.2026 и 13.01.2026 исполнительные листы вновь были возвращены взыскателю в связи тем, что исполнительные документы не содержали один из идентификаторов должника.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (часть 1.1).

В силу части 1.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель

Согласно части 1.1 статьи 31 данного Закона постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно части 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе при исполнении исполнительных документов запрашивать необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.

Как следует из материалов дела, предъявленные исполнительные документы содержали необходимые сведения о должнике, позволяющие его идентифицировать. В исполнительных документах были данные об одном из идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика или серия и номер документа, удостоверяющего личность) или о двух идентификаторах должника (указаны данные ИНН и паспорта одновременно). Эти сведения являются актуальными (были проверены судом при рассмотрении данного дела). По мнению суда, никакие обстоятельства не препятствовали принятию исполнительных документов к исполнению и возбуждению исполнительных производств.

С учетом положений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о формальном разрешении должностным лицом службы судебных приставов вопроса о принятии исполнительных документов к исполнению и возбуждении исполнительных производств.

Схожие выводы о формализме в действиях службы судебных приставов содержатся, например, в кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 № 88а-7052/2025 (УИД 31RS0018-01-2024-000140-18).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обжалуемые действия по фактическому отказу по формальным основаниям в возбуждении исполнительного производства нарушают право взыскателя на своевременное исполнение исполнительных документов, суд признаёт незаконным обжалуемые действия должностных лиц службы судебных приставов.

В то же время, суд не может подменить собой судебного пристава-исполнителя и разрешить вопрос об устранении допущенного нарушения прав взыскателя, например, возбудив исполнительное производство и т.п. Оснований для возложения обязанности на конкретного судебного пристава-исполнителя повторно рассмотреть заявления административного истца не имеется, так как при повторном обращении взыскателя указанные исполнительные документы могут быть переданы для исполнения любому приставу-исполнителю.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, выразившиеся в возвращении взыскателю исполнительных документов в отношении должника ФИО2 на основании вынесенных 12 и 13 января 2026 года извещений о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, обязав устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года.