Решение № 2-2130/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-5334/2024~М-3644/2024

Дело № 2-2130/2025

УИД 24RS0032-01-2024-006480-25

2.213г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ермоленко О.И.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Иващенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 712,83 руб., расходов по уплате госпошлины – 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 27.06.2004г. между банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления, Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» заемщик просила выпустить карту на ее имя с установленным лимитом. Ответчику выпущена карта по договору № от 27.06.2004 г., срок погашения кредита определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления клиенту заключительного счет-выписки. 07.02.2008 г. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 64712,83 руб. Однако заемщик не уплатил задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.

После отмены заочного решения, ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, полагал, что указанное является самостоятельным основаниям для отказа истцу в иске.

ФИО4 суду пояснила, что заключения кредитного договора и получение по нему денежных средств не оспаривает. Действительно денежные средства получила, распорядилась ими по своему усмотрению, однако обязательства по кредитному договору не исполнила.

В порядке ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ, информация о дате рассмотрения дела былаопубликована на официальном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска 27.05.2025г.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав сторону ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 27.06.2004 г. между Банком и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита и карты №, согласно которому ФИО3 получила кредит на потребительские нужды в размере 22 451 руб. под 12 % годовых, на 6 мес., с ежемесячной выплатой 3 880 руб.

В рамках Заявления, Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский стандарт» заемщик просила выпустить карту на ее имя с установленным лимитом.

Ответчику выпущена карта по кредитному договору № от 27.06.2004г., с кредитным лимитом 60 000 рублей с уплатой 42% годовых с уплатой минимального платежа 4%, плата за пропуск минимального платежа 300 рублей, размер процентов, начисляемых на остаток средств на счета с 12.04.2010г. 7%, со льготным периодом кредитования до 55 дней.

ФИО3 производила гашение задолженности по договору о кредитной карте № от 27.06.2004г., последний платеж произведен 06.03.2008 г.

07.02.2008г. Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку на сумму 64712,83 руб., по задолженности, образовавшейся за период с 07.01.2008г. по 06.02.2008г. с предложением уплатить задолженность в срок до 06.03.2008г. Поскольку денежное обязательство не исполнено, 10.01.2022г. кредитор АО «Банк Русский стандарт» направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа.

13.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 57 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 64 712,83 руб.

16.05.2024г. определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно материалов дела, представленного истцом расчета, выписки по счету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.10.2024г. составляет в общей сумме 64 712, 83 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 64 712, 83 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита. Доказательств погашения ответчиком суду не представлено.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, с настоящим иском АО "Банк Русский стандарт" обратились в суд 17.10.2024г.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исходя из ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание условия достигнутого между сторонами соглашения о порядке и сроках возврата заемных денежных средств, срок возврата денежных средств по договору №, а также срок исполнения обязательства по карте, установленный в требовании об исполнении обязательства, дату обращения кредитора за защитной нарушенного права в порядке приказного проворства, с учетом заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

Принимая во внимание исход дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины за иск относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко

Решение суда в окончательной форме составлено 3 июня 2025 года.

Председательствующий судья: О.И. Ермоленко