Решение № 2А-3874/2025 2А-3874/2025~М-2094/2025 М-2094/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-3874/2025

Дело № 2а-3874/2025

УИД 74RS0002-01-2025-004191-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахметжановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении гражданства Российской Федерации ФИО1 Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения УФМС России по <адрес> № ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации. Однако, решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации в отношении него прекращено в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», о чем ему было направлено соответствующее уведомление. Считает, что спорное решение является незаконным, существенным образом ухудшает его права и свободы, поскольку на территории Российской Федерации проживают все его близкие родственники и члены семьи, также являющиеся гражданами Российской Федерации. Полагает, что законные основания для прекращения гражданства отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены - начальник УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, старший инспектор по особым поручениям ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5

Представитель административного ответчика УВМ ГУ МВД России по <адрес>, заинтересованные лица - начальник УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО4, старший инспектор по особым поручениям ОВГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный истец ФИО1 принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного истца - адвокат ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес> - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОУФМС России по <адрес> в <адрес> с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ решением УФМС России по <адрес> № ФИО1 принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

В связи с приобретением гражданства Российской Федерации ФИО1 Д.Ш. ДД.ММ.ГГГГ документирован ОУФМС России по <адрес> в <адрес> паспортом гражданина Российской Федерации серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 документирован паспортом серии №

Решением ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданство Российской Федерации ФИО10. прекращено в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Первомайским районным судом <адрес> (уголовное дело №) за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации послужило основанием для вынесения решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО11 принял на себя обязательство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

Однако, после приобретения гражданства Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление на территории Российской Федерации, тем самым нарушив свои обязательства, сообщил заведомо ложные сведения, что явилось основанием для вынесения оспариваемого решения.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Вопросы приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 4 которого гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается, в том числе за сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).

На основании части 1 статьи 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона, международного договора Российской Федерации или приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных частями третьей - пятой статьи 131, частями четвертой - шестой статьи 134, частями четвертой и пятой статьи 135, частями второй и третьей статьи 186, статьями 205, 205.1, частью второй статьи 205.2, статьями 205.3, 205.4, 205.5, 206, 207.3, 208, 209, 210, 210.1, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьей 212.1, частями четвертой - шестой статьи 222, частями второй - шестой статьи 222.1, частями четвертой - шестой статьи 222.2, частями второй и третьей статьи 223.1, частями третьей и четвертой статьи 226, частью третьей статьи 226.1, частями второй и третьей статьи 228, частями третьей - пятой статьи 228.1, частями второй - четвертой статьи 229, частями второй - четвертой статьи 229.1, частями второй - четвертой статьи 230, частями первой и второй статьи 239, статьями 243.4, 275, 276, 277, 278, 279, 280, 280.1, 280.2, 280.3, 281, 281.1, 281.2, 281.3, 282, 282.1, 282.2, 282.3, 283, 284.1, 284.2, 295, 317, 328, 329, 330.1, 338, 339, 354, 354.1 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации либо сопряженных с осуществлением террористической или экстремистской деятельности и предусмотренных статьями 318 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает, что ГУ МВД России по <адрес> обоснованно принято обжалуемое решение.

Доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь у административного истца не имеется.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, необходимая совокупность условий для признания незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

При обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, при этом наличие устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации, длительное проживание в Российской Федерации, не может являться основанием для признания решения незаконным.

Суд отмечает, что наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации близких родственников граждан Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание решения от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности совершенного заявителем преступного деяния.

Доводы ФИО1 о том, что в его случае Федеральный закон № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ не применим, поскольку законные основания для прекращения гражданства отсутствуют, суд не может принять во внимание, поскольку при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел намерения нести обязанности, установленные законодательством Российской Федерации для граждан Российской Федерации, поскольку совершил преступление на территории Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам и лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности совершенных преступлений. ФИО7 совершено преступление, тем самым нарушено данное им обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в связи с чем, прекращение гражданства Российской Федерации не противоречит положениям действующего законодательства.

Таким образом, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 к ГУ МВД России по <адрес>, УВМ ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о прекращении гражданства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.