Решение № 2-393/2025 2-393/2025(2-5997/2024;)~М-5142/2024 2-5997/2024 М-5142/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-393/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-32 (<Номер обезличен>) по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АФК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АФК» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 85293,22 рубля, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 407404,24 рубля, процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по ст. 395 ГК РФ в размере 116933,58 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17193,00 рубля, почтовых расходов в размере 198,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ФИО5 заключили кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 170000,00 рублей. ООО «Хоум Кредит энд Финанс» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс» по кредитным договорам с просроченной задолженностью перешли к истцу по настоящему делу, в том числе право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере задолженности 211016,72 рублей. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, по состоянию на <Дата обезличена> составляет 85293,22 рубля. Кроме того истец заявляет о взыскании процентов по ст. ст.809, 395 ГПК.

Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс»в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, втексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Принимая во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении и не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ответу на судебный запрос из Службы ЗАГС по <адрес обезличен> ФИО5 сменила фамилию на ФИО1, в связи с заключением брака с ФИО6 от <Дата обезличена>.

Исходя из заявленных требований и существа иска суд применяет нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения по кредитному договору, договору займа, согласно которым по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (статья 819 ГК РФ); по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборона или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок (п. 1 ст. 314 ГК РФ); исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ); за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из имеющихся материалов дела следует, что <Дата обезличена> между ФИО5и ООО «Хоум Кредит энд Финанс» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом кредитования в размере 170 000 рублей с оплатой 29,9 % за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждается индивидуальными условиями о предоставлении кредитной карты CASHBACK 29.9 и всеми имеющимися материалами дела.

Договор о кредитной карте заключен сторонами в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме, оферта ФИО5 была акцептована ООО «Хоум Кредит энд Финанс» путем выпуска кредитной карты с установлением лимита кредитования.

Ответчик ФИО5 согласилась с условиями, предложенными банком, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении на выпуск карты от <Дата обезличена>. Соответственно, вступив в договорные отношения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс», ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно материалам дела, 12.05.2015ООО «Хоум Кредит энд Финанс» по договору уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> уступило свои права требований по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному с ФИО5 ООО ПКО «АФК». Данное обстоятельство подтверждается самим договором уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Реестром должников, являющимся Приложением <Номер обезличен> к Договору уступки прав требования (цессии).

Из указанного Реестра должников усматривается, что на момент передачи долга по договору кредитной карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> задолженность ФИО5 составляла 211016,72 рублей.

Таким образом, данным Договором уступки прав требования (цессии) 49120515 от <Дата обезличена> подтверждается, что право первоначального кредитора перешло к новому кредитору ОООПКО «АФК» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Имеющиеся материалы дела сведения о несогласии ФИО5 на передачу кредитором прав требований по договору кредитной карты не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцу в полном объеме перешло право требования к ответчику по спорному договору кредитной карты и истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика ФИО5

Как следует из искового заявления, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, что подтверждается выпиской поступлений по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.По состоянию на <Дата обезличена> задолженность составляет 85293,22 рубля.

Доказательств тому, что указанная задолженность погашена полностью или в части ответчиком суду не представлено.Контррасчет задолженности, возражения по существу требований ответчиком не представлены.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 330, 332, 333, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 85293,22 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 4 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от <Дата обезличена> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 15 вышеуказанного Пленума, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, оплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты в порядке и в размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате со дня, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и на эту сумму до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Данное положение прямо предусмотрено ч. 1 ст. 811 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрены проценты за пользование займом в размере 29,9% годовых.

Принимая во внимание изложенное, поскольку задолженность погашена не в полном объеме, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего за днем, по который решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату в порядке ст. 809 ГК РФ, а также процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке ст. 395 ГПК РФ.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, рассчитанных в порядке ст. 809 ГК РФ, составляет 407404,24 рубля, исходя из следующего расчета: 337114,68 рублей = (169 772,26 рублей * 2424 дня (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) * 29,9% / 365 дней)– 41244,46 рубля (погашение задолженности) – 84479,04 рубля (погашение задолженности) + (85293,22 рубля * 1006 дней (за период с 31.12.2021по <Дата обезличена>) * 29,9% / 365 дней).

Согласно расчету истца, размер процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет: 116933,58 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Суд, проверив расчеты истца процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, рассчитанных в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, находит их арифметически верными, расчеты произведены в соответствии с требованиями законодательства для каждого из них, данные расчеты ответчиком не оспорены, альтернативные расчеты не представлены. В связи с чем, суд принимает расчеты истца при разрешении настоящего спора.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО7 о взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, рассчитанных в порядке ст. 809 ГК РФ, процентов за просрочку исполнения обязательства, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

С ФИО7 в пользу истца ООО ПКО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 407404,24 рубля, процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по ст. 395 ГК РФ в размере 116933,58 рубля.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком суду не представлено.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Анализируя вышеперечисленные нормы, учитывая, что обязательство сохраняется до полного его исполнения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств по договору, из расчета 29,9 % общего размера платы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом ООО ПКО «АФК» оплачена госпошлина в размере 17193,00 рубля, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Учитывая, что требования истца ООО ПКО «АФК» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17193,00 рубля.

В обоснование несения почтовых расходов в рамках настоящего дела истцом суду представлен список почтовых отправлений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому на отправку копии иска в адрес ответчика ФИО7, третьему лицу, в Свердловский районный суд <адрес обезличен>, истцом затрачено 106,40 рублей. Доказательств несения почтовых расходов в большем размере истцом не представлено.

Суд признает понесенные истцом почтовые расходы в указанной сумме необходимыми и приходит к выводу, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО7 в пользу истца ООО ПКО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью ПКО «АФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО ПКО «АФК» (ИНН<***>, ОГРН <***>)задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 85293,22 рубля, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 407404,24 рубля, процентов за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по ст. 395 ГК РФ в размере 116933,58 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17193,00 рубля, почтовых расходов в размере 106,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.