Решение № 2А-1895/2017 2А-1895/2017~М-1971/2017 М-1971/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-1895/2017

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2А-1895/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Филипповский А.В.,

при секретаре Блиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об обжаловании действий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, содержащим требование признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №№ и отменить его, исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

В административном исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. № №, на основании судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля, взыскателем по которому является ИФНС Дзержинского района г. Ярославля, предметом исполнения – взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 8 970 руб., в связи с несвоевременной уплатой налогов за транспортные средства «<данные изъяты>», регистрационный знак №, <данные изъяты>, регистрационный знак №. Однако, в соответствии с данными ГИБДД транспортное средство «<данные изъяты>», регистрационный знак № снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Автомашина <данные изъяты>, регистрационный знак № продана ФИО3 по нотариальной доверенности в 2007 году. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № было угнано от дома <адрес>, по факту хищения возбуждено уголовное дело. В связи с указанным транспортные средства не являются предметом налогообложения. Решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 транспортного налога за указанные выше автотранспортные средства за 2014 год отказано. ФИО1 были представлены необходимые документы о снятии автомашин с учета в налоговый орган, однако ему выставлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2015 год за указанные выше автомобили. Пастухов не является плательщиком транспортного налога, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства являются незаконными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и подлежащим отмене.

Судом в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в суд не явился, извещен надлежаще.

Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО ФИО2 в суде исковые требования не признала, пояснила, что нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено, судебный приказ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, действия пристава о возбуждении исполнительного производства отвечают закону «Об исполнительном производстве», поддержала представленный отзыв.

Представитель ответчика УФССП России по Ярославской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просят в иске отказать, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Закона ОИП, в связи с чем правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Заинтересованное лицо представитель Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

С учетом сроков рассмотрения заявления, судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что мировым судьей Судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ярославля выдан судебный приказ №2№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 8 970 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС Дзержинского района г. Ярославля.

На основании указанного выше документа в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно ч. 8 ст. 30 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона

Частью 17 ст. 30 названного Федерального закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 31 закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 31 названного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №№.

Судом установлено, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа, который соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии с указанными выше нормами закона, правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 31 Закона у судебного пристава-исполнителя не имелось.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Суд считает установленным, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы истца, административный иск не подлежит удовлетворению.

Суд учитывает доводы истца о том, что транспортные средства сняты с регистрационного учета и не являются объектами налогообложения, что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в рамках настоящего исполнительного производства пристав действовал в рамках закона на основании представленного к исполнению судебного приказа.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.