Решение № 2-1371/2021 2-1371/2021~М-290/2021 М-290/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1371/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.03.2021 г. Ангарск

Ангарский городской суд в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Полякове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2021 по иску ООО «Компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Компания Траст» обратилось с иском к ответчикам указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 24.06.2008 ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 руб. сроком до 08.08.2013 с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства <***>/1 от 24.06.2008. Ответчики принятые на себя от обязательства по кредитному договору не выполняют, не вносят ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

22.09.2015 между Банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований № 64/40, в соответствии с условиями которого, Банк уступил право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору.

Долг ответчика по кредитному договору составил 62 740,17 руб., в т.ч.: сумма основного долга 62 740,17 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарно в их пользу задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 082,21 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания Траст» не явился, в иске просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, хотя надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства заказной корреспонденцией по месту жительства. Почтовые конверты возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явился, извещались судом надлежащим образом.

По определению суда, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (сменило наименование на ПАО «Сбербанк России») (далее Банк) и ФИО1 (далее заёмщик) был заключен кредитный договор <***> от 24.06.2008 о предоставлении заёмщику кредита в размере 150 000 руб. сроком на 60 месяцев (до 24.06.2013) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик взял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно в срок до 10 числа каждого месяца.

Согласно кредитному договору (п.п 1.1, 4.1.) заемщик принял на себя обязательство производить платежи по погашению кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения о неустойке, согласно п. 4.4 кредитного договора, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки. При этом аналогичные требования могут быть предъявлены поручителям.

Ответчику был открыт ссудный счет, на который 24.06.2008 Банком была перечислена сумма кредита в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор был подписан между ответчиком и Банком без замечаний, в силу ст. 425 ГК РФ вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения. В кредитном договоре между сторонами были согласованы размер и срок кредита, размер процентной ставки, размер неустойки.

В силу ст. 363 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование 24.06.2008 между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства <***>/1.

Согласно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Условия кредитного договора по своевременному внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии со срочным обязательством, заемщиком не исполняются, платежи по кредиту и процентам за пользование им производятся несвоевременно и не в полном объеме.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных эти для него неблагоприятных последствий, в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

22.09.2015 между Банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 64/40, в соответствии с условиями которого, Банк уступил ООО «Компания Траст» право требования возврата задолженности по указанному кредитному договору в размере 63 040,69 руб.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 5.2.5 кредитного договора, согласно которым Банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, в том числе и не имеющему лицензию.

По заявлению ответчика ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Ангарска и Ангарского района от 29.10.2018 судебный приказ 2-478/2011 от 19.04.2011 о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору был отменен.

Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору составляет 62 740,17 руб., в том числе: сумма основного долга 62 740,17 руб. Судом расчет проверен, составлен верно.

Поскольку заёмщик обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнил, истец, к которому перешло право требования по договору, вправе требовать с ответчиков возврата задолженности по кредитному договору солидарно в размере 62 740,17 руб., поэтому требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общем размере 2082,21 руб., с ФИО1 в размере 1041,11 руб., с ФИО2 в размере 1041,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Компания Траст» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 24.06.2008, заключенному с ПАО «Сбербанк России» в размере 62 740,17 руб., в т.ч.: сумма основного долга 62 740,17 руб.

Взыскать в пользу ООО «Компания Траст» расходы по оплате госпошлины с ФИО1 в сумме 1041,11 руб., с ФИО2 в сумме 1041,10 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 22.03.2021.

Судья Э.А. Куркутова