Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-813/2017

Дело № 2-813/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 21 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № ххх от 29 июня 2012 года, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № ххх от 29 июня 2012 года, расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать в свою пользу в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ххх от 29 июня 2012 года за период с 18 сентября 2015 года по 09 апреля 2017 года в размере 58070 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7942 руб. 13 коп., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество умершей ФИО1 – жилое помещение общей площадью ххх кв.м., находящееся по адресу: ххх, кадастровый номер ххх, установив начальную продажную стоимость имущества 1751243 руб. 31 коп.; а также расторгнуть кредитный договор № ххх от 29 июня 2012 года, заключенный с ФИО1

В обоснование иска указано, что 29 июня 2012 года между ПАО «Сбербанк», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ФИО1 получена кредитная карта MasterCard Credit Momentum № ххх. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – ххх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ххх% годовых. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банку стало известно, что Заемщик ФИО1. умерла ххх года. Обязательство по возврату банку денежных средств по настоящее время не исполнено. По имеющейся информации, заемщик ФИО1 была зарегистрирована по адресу: ххх, в связи с чем, Банк в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил иск к наследственному имуществу умершей ФИО1. Сумма задолженности по кредитному договору № ххх от 29 июня 2012 года за период с 18 сентября 2015 года по 09 апреля 2017 года составляет 58070 руб. 89 коп., из которых: 49803 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 8267 руб. 50 коп. – просроченные проценты, которую истец просит взыскать. Также просит взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7942 руб. 13 коп., обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на следующее имущество умершей 58070 руб. 89 коп. – жилое помещение общей площадью ххх кв.м., находящееся по адресу: ххх, кадастровый номер ххх, установив начальную продажную стоимость имущества 1751243 руб. 31 коп.; а также расторгнуть кредитный договор № ххх от 29 июня 2012 года, заключенный с ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № ххх от ххх года, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что хотя наследники умершей ФИО1: наследник первой очереди – её сын ххх. и наследник второй очереди – сестра ххх. и не приняли наследство после смерти наследодателя, путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу, и согласно информации представленной по запросам суда, на момент смерти за ФИО1 какого-либо недвижимого имущества, автотранспортных средств, а также счетов в банках не зарегистрировано, полагает, что у ФИО1 имелось иное движимое имущество, в виде украшений, бытовой техники и др., которое принадлежало ей и соответственно может являться наследственным имуществом.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 29 июня 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № ххх, в соответствии с которым ответчиком получена кредитная карта MasterCard Credit Momentum № ххх. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету). Держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – ххх% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – ххх% годовых. В нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются. Денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются (л.д. 18-19).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

По состоянию на 09 апреля 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила 58070 руб. 89 коп., из которых: 49803 руб. 39 коп. – просроченный основной долг, 8267 руб. 50 коп. – просроченные проценты (л.д. 15-17). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает.

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 34-35).

Заемщик ФИО1 умерла ххх года, что подтверждается копией свидетельства о смерти ххх (л.д. 48).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом не имеет юридического значения тот факт, является ли наследник совершеннолетним, либо несовершеннолетним лицом.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами гражданского дела, в том числе материалами наследственного дела № ххх, что наследниками умершего заемщика ФИО1 является её сын – ххх. (наследник первой очереди) и её сестра – ххх. (наследник второй очереди), которые от причитающейся им доли на наследство после смерти ФИО1 отказались по всем основаниям, о чем предоставлены нотариально удостоверенные отказы, поэтому на них не может быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя. О наследниках других очередей нотариусу не известно (л.д. 46-55).

Таким образом, судом установлено, что отсутствуют наследники и наследственное имущество после смерти ФИО1

Кроме того, согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ххх года № ххх, представленной по запросу суда, на момент смерти ФИО1 какого-либо недвижимого имущества, не зарегистрировано (л.д. 62).

Согласно сообщению СОГУП «Областной Центр недвижимости» от ххх года № ххх информация о зарегистрированных правах, а также сведения о кадастровой стоимости объектов, зарегистрированных на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 73)

Согласно сообщению Отдела ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» № ххх от ххх года за ФИО1 автотранспортные средства также не зарегистрированы (л.д. 68).

Также согласно информации ПАО Банк ВТБ24, ПАО Сбербанк, Филиала «Газпромбанк» (АО), ПАО «УБРиР», предоставленной по запросу суда, сведений о счетах открытых на имя ФИО1 и сведений об остатках денежных средств на дату её смерти не имеется (л.д. 102, 104, 105, 112, 113, 115, 116, 119, 127). Согласно сведений УПФ в г. Новоуральске Свердловской области о наличии страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии ФИО1, указано, что в специальной части её индивидуального лицевого счета нет средств (л.д. 122).

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО1, отсутствуют, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору прекращаются.

При этом суд при разрешении данного спора не ограничился выяснением вопроса о наличии наследников, а также установил, что после смерти должника ФИО1 наследственное имущество на которое возможно обращение взыскания, отсутствует. Доводы представителя истца о том, что у должника ФИО1 имелось иное движимое имущество в виде украшений, бытовой техники и др., которое принадлежало ей и соответственно может являться наследственным имуществом, судом отклоняются, поскольку доказательств их наличия в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено не было. Таким образом, при отсутствии наследственного имущества обязательство считается прекращенным полностью вследствие невозможности его исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору <***> от 29 июня 2012 года, расторжении кредитного договора.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего должника ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № ххх от 29 июня 2012 года, расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова