Решение № 2-545/2024 2-545/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-545/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Горчханова В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

В Висаитовский районный суд <адрес> обратился с исковым заявлением Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения, признании отсутствующим права собственности, аннулировании записи в ЕГРН.

В исковом заявлении указывает, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка общей площадью 600 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, г-к. Маяковского, 76/2, является ФИО1.

Основанием регистрации права собственности ответчика послужила выписка из решения исполкома <адрес> ФИО2 народных депутатов <адрес> №-а от 28.08,1991 года.

Указанная выписка из решения содержит признаки поддельности и подлежит признанию недействительной.

Земельным кодексом ФИО2 от 1991 года, земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками. Право постоянного (бессрочного) пользования участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется на основании решения уполномоченного государственного или муниципального органа.

Предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производился на основании постановления ФИО2 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО2 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО2. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Земельные участки, принадлежащие гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования не могут быть предметами различных сделок. Ими можно только постоянно (бессрочно) владеть, иными словами владеть до конца жизни.

Согласно действовавшему на тот момент земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, но указан номер дома.

В соответствии с Земельным кодексом ФИО2 1991 года, действовавшего на момент предоставления земельного участка, право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО2 народных депутатов. Форма государственного акта утверждена ФИО2. Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются ФИО2, а в республиках, входящих в состав ФИО2, - в соответствии с законодательством этих республик. К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.

Руководствуясь изложенным, истец считает, что гражданка ФИО1 путем использования поддельных документов - выписки из решения, незаконно осуществила регистрацию земельного участка. Государственная регистрация права была проведена с нарушением законодательства.

Представитель истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> подал в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явилась.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебном заседании отсутствовал.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером 20:17:0109005:101 расположенного по адресу: <адрес>, г-к. Маяковского, 76/2.

Основанием регистрации права собственности ответчика на оспариваемый участок, явилась Выписка из решения №-а от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета <адрес> ФИО2 народных депутатов.

Между тем, данная выписка из решения несоответствует земельному законодательству, действовавшему в 1991 году.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся.

В связи, с чем выписку из решения, следует признать недействительной, а ответчика отсутствующим право собственности и аннулировать произведенную на ее основании запись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительной выписку из решения <адрес> ФИО2 народных депутатов №-а от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с площадью 600 кв. м., с кадастровым номером: 20:17:0109005:101 расположенный по адресу: <адрес>, г-к. Маяковского, 76/2.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г-к Маяковского, 76/2.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Горчханов

Копия верна

Подлинник решения храниться в деле № г.

Судья В.А. Горчханов