Решение № 2А-1838/2021 2А-1838/2021~М-1207/2021 А-1838/2021 М-1207/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1838/2021

Дело №а-1838/2021

УИД: 37RS0№-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и врио начальника Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по<адрес>ФИО1 (далее пристав), выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству№-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ); обязать начальника Фрунзенского ФИО4 по <адрес> УФССП России по<адрес>запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства№-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание по делу представитель административного истца не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие. Из текста административного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ.приставом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству№-ИП отДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа№ отДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 66 102 руб. 44 коп. с должникаФИО7 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлен запрос на розыск счетов и вкладов в ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАНК, Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ”, ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "АК БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк", Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк", ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк” ООО; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); в негосударственные пенсионные фонды; в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в государственный центр по выплате пенсий; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС; наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в ИФНС (сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя); в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; в Министерство юстиции на наличие судимости; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

Также, административный истец просит суд проверить соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ во всех случаях, перечисленных выше. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, истец просит проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Далее в иске указано, что в случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение приставом административный истец требует обязать начальникаФрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по<адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Д.С.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеются возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что представитель УФССП России по <адрес> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, указанное выше, окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ. Исполнительный лист возвращен взыскателю и получен ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Следовательно, Управление считает, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, истцом не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Более подробно позиция представителя УФССП России по <адрес> изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старший судебный пристав Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и врио начальника Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт ФИО7 (серия 2403 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) объявлен ДД.ММ.ГГГГ недействительным в связи со смертью владельца.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, заслушав административного ответчика, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

Судом установлено, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства№-ИП, оно возбуждено приставомДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ.№, выданного мировым судьей судебного участка№ Фрунзенского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере66102 руб. 44 коп.

Из указанного постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует, что должнику в пятидневный срок со дня получения настоящего постановления было предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущего сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В целях установления имущественного положения должника, отыскания имущества, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, проводилась проверка имущественного положения должника.

Так, в рамках возбужденногоисполнительногопроизводства судебным приставом-исполнителем Фрунзенского ФИО4 <адрес> в целях розыска должника и выявления его имущества направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД, МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС), операторам связи, а также в кредитные учреждения.

Из полученных ответов следует, что у должника имеются счета в ряде кредитных учреждений.

Согласно постановлениям об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных приставом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом было обращено взыскание на денежные средства должникаФИО7, находящиеся на счетах в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ приставом вынесено постановление об окончании и возвращения исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ.

Судом установлено, что копия постановления об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «АФК» по адресу: 603087 <адрес>, помещение 2.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенского ФИО4 по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный приказ № и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (порядковый № списка), посредством заказной почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, исполнительный документ вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ получены представителем ООО «АФК» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, утверждения административного истца о том, чтокопия постановления об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ судебнымприставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлялись и, как следствие, истцом не получены, несостоятельны.

При этом суд учитывает, что согласно постановлению пристава от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа отДД.ММ.ГГГГ.№, выданного мировым судьей судебного участка№ Фрунзенского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере66102 руб. 44 коп, вновь возбуждено исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) не законными.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебных решений является одним из элементов права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением вступивших в законную силу судебных решений.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства,

В силу ст. 12 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно Должностной инструкции судебного пристава-исполнителя, утвержденной руководителем УФССП по<адрес>, судебный пристав, являясь должностным лицом обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные и локальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; принимать своевременные меры, направленные на обращение взыскания на имущество должников, в том числе по хранению, оценке и учету арестованного и изъятого имущества, его самостоятельной реализации должником, принудительной реализации, передаче нереализованного имущества сторонам исполнительного производства; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

Согласно Должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава, утвержденной руководителем УФССП по<адрес>,начальник отделения – старший судебный пристав, являясь должностным лицом, обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, ведомственные и локальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, принимаемых судебными приставами-исполнителями; организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращение взыскания на имущество должника; отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного отделения в порядке, установленном Федеральным законом № 229-ФЗ; проводить проверку обоснованности окончания и прекращения исполнительных производств, организовывать их своевременную передачу на оперативное хранение, а также их сохранность; проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий; проверять справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения объекта розыска на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий; рассматривать обращения граждан и организаций, заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъяснять сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Следовательно, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд согласен с доводами административных ответчиков в той части, что из смысла законоположений, указанных выше следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, которая вправе избирать их самостоятельно в силу статей 64, 68 ФЗ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ, но им не ограничен.

Суд считает, что в данном случае судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство, организовали и осуществляли необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству. Разрешение вопросов о привлечении к ответственности граждан или должностных лиц по ст. 19.7 КоАП РФ, также относится к самостоятельным решениям судебного пристава-исполнителя, принимаемым им в зависимости от обстоятельств, установленных в ходе работы по соответствующему исполнительному производству.

Суд также не усматривает оснований для вывода о том, что работа пристава по исполнительному производству№-ИП в том объеме, в каком она была ею выполнена, нарушает права и свободы административного истца. Суд отмечает, что как следует из содержания документов в исполнительном производстве№-ИП, поведение административного истца в период всего времени нахождения исполнительного документа на исполнении у пристава свидетельствует об отсутствии у него интереса в исполнении, поскольку, с какими-либо заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства, либо совершения приставом тех или иных мер принудительного исполнения, взыскатель не обращался. Фактически, направляя настоящее административное исковое заявление в суд, взыскатель просит суд заменить его в праве выяснения объема работы, проведенной судебным приставом, что прямо следует из содержания текста административного искового заявления, поступившего в суд.

Таким образом, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено и судом не установлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> находится на исполнении, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, результатом которого явилось вынесение судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Остальные требования административного истца являются производными от данного основного требования.

В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что гипотетическое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, оно было окончено ДД.ММ.ГГГГ вынесением вышеназванного постановления.

Таким образом, моментом осведомленности ООО «АФК» о нарушении его прав и интересов бездействием судебного пристава-исполнителя является дата получения копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела копия постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N 47880/20/37004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено во Фрунзенский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте и отчетом об отслеживании почтового отправления, то есть с пропуском установленного законом срока.

Довод административного истца о том, что срок на подачу указанного административного искового заявления не пропущен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом ООО АФК не поступали, а информация об окончании исполнительного производства получена истцом из банка данных исполнительных производств, суд отклоняет, поскольку указанные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Учитывая заявленные требования административного истца, фактически направленные на оспаривание вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, момент окончания бездействия судебного пристава-исполнителя – ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание дату получения ООО АФК копии постановления судебного пристава-исполнителя (ДД.ММ.ГГГГ) и дату направления обществом административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), суд, на основании положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

Согласно положениям ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч. 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в течение 10 дней с момента получения копии постановления об окончании исполнительного производства, административным истцом не приведено и из материалов дела не усматривается, о восстановлении пропущенного срока административный истец не заявлял.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, срок на обращение пропущен, остальные требования административного истца, в том числе требование о возложении обязанности на начальника Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, то исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного выше в совокупности, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и врио начальника Фрунзенского ФИО4 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/