Решение № 2-509/2023 2-509/2023~М-416/2023 М-416/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 2-509/2023

Дело № 2-509/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000911-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Жолудевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости оказанных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась с иском по тем основаниям, что 10.03.2023 заключила с ФИО2, зарегистрированной в качестве самозанятой и оказывающей профессиональные услуги в сфере дизайна, договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта интерьера индивидуального жилого дома площадью 140 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в г. Медвежьегорске Республики Карелия. Общая стоимость работ по договору (составление технических чертежей (без 3D визуализации), спецификация материалов) составила 182000 руб., истец внесла ответчику предоплату в размере 100000 руб. Поскольку при выполнении работ по составлению дизайн-проекта ответчик не учитывала пожелания заказчика, наличие у истца и её детей заболеваний, исключающих применение в интерьере отдельных материалов, и стороны не пришли к соглашению в части разработки дизайн-проекта отдельных помещений дома, то в этой связи истец 04.05.2023 приняла решение о расторжении договора, о чем сообщила ответчику по телефону, 24.05.2023 направила ответчику претензию о возврате в срок до 05.06.2023 части аванса в размере 80000 руб., приняв выполненную дизайнером работу лишь в части разработки плана расстановки мебели и оборудования, плана перегородок, оценив это в 20000 руб. Претензия истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнена. Истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от 10.03.2023, взыскать с ФИО2 в свою пользу часть стоимости работ в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

Ответчик ФИО2, возражая против иска, предъявила к ФИО1 встречный иск по тем основаниям, что 10.03.2023 заключила с ФИО1 договор на оказание услуг по осуществлению дизайн-проекта интерьера частного жилого дома площадью 140 кв.м в г. Медвежьегорске, согласно техническим характеристикам помещений и в соответствии с техническим заданием после получения от заказчика предоплаты в размере 100 000 руб. выполнила основную часть дизайн-проекта, стоимость проделанной работы составила 100634 руб. Завершить обязательства по договору не имела возможности в связи с отказом заказчика от исполнения договора. Исполнение обязательств по договору потребовало разработки дополнительных решений, а именно определения размеров окон (высота) с учетом толщины пола и кровли (план в разрезе). Стоимость дополнительных работ составила 15000 руб. Предложение заказчика о расторжении договора принято. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 15634 руб.

В судебном заседании истец и её представитель по устной доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 по изложенным в иске основаниям поддержали, против встречного иска возражали.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании против иска ФИО1 возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Заслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.03.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) заключен договор б/н-ДП об оказании услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить дизайн-проект интерьера объекта частный дом в г. Медвежьегорске площадью 140 кв.м, согласно техническим характеристикам помещений (п.1.1). Согласно п. 3.1 стоимость работ составила: - технические чертежи (без 3D визуализации), спецификация материалов – 182000 руб. Предоплата в размере 100000 руб. передается заказчиком в течение 2-х дней со момента подписания договора, оставшаяся часть 82000 руб. передается подрядчику по окончании исполнения дизайн-проекта.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае необходимости проведения подрядчиком дополнительных работ по заданию заказчика они оформляются дополнительным соглашением и оплачиваются отдельно по согласованию сторон.

Датой окончания работ считается день подписания окончательного акта выполненных работ (п. 4.3 договора).

Приложением № 1 к договору является техническое задание, согласно которому разработка дизайна интерьера включает: план монтажа перегородок, план расстановки оборудования (с привязками), план расстановки мебели, план полов, план потолков, план освещения (размещение, включение), план электрики, карта отделки стен, развертки по стенам (необходимые), спецификацию материалов (а) отделочные материалы (стены, пол), б) плитка (стены, пол), в) потолки, г) двери, д) осветительное оборудование, е) сантехническое оборудование, ж) декоративные материалы, и) мебель). Техническое задание подписано сторонами.

Ответчик ФИО2 имеет высшее образование по специальности промышленное и гражданское строительство (диплом ПетрГУ 30.06.1985), а также квалификацию дизайнера интерьера (диплом Международной школы дизайна 30.11.2006). Из объяснений ответчика, представленного ею рекомендательного письма АО «Специализированный застройщик «Строительная компания ВЕК» следует, что ФИО2 на постоянной и возмездной основе оказывает услуги в области дизайна.

Исходя из условий заключенного сторонами договора, осуществляемой ответчиком на возмездной основе профессиональной деятельности, разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к спорному правоотношению помимо общих положений Гражданского кодекса РФ о договоре, положений Главы 32 Гражданского кодекса РФ о подряде, к спорному правоотношению суд применяет нормы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование требований ФИО1 указывает на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по разработке дизайн-проекта, выразившееся в игнорировании пожеланий и мнения заказчика. При этом истец не оспаривает факт неоднократных обсуждений с ответчиком дизайн-проекта дома, согласование плана расстановки мебели, плана перепланировки помещений, получение от ответчика разработанных в соответствии с техническим заданием планов, обсуждение дополнительных работ по составлению плана высоты окон.

Факт получения предоплаты по договору в размере 100000 руб. ответчиком ФИО2 признается.

Установленный п. 4.2 договора срок исполнения работ (30.04.2023) был продлен по соглашению сторон до 31.05.2023.

24.05.2023 ФИО5 направила ФИО2 письменную претензию о возврате части уплаченной по договору предоплаты в размере 80000 руб., полагая договор расторгнутым.

02.06.2023 ФИО2 дала ФИО1 письменный ответ о несогласии с претензией.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 731 Гражданского кодекса РФ подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором (п.1). Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (п.2).

В силу положений абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п. 2 ст. 29 указанного Закона).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Оценивая условия договора, объем подлежащих выполнению ответчиком работ, указанный в техническом задании, представленные ответчиком чертежи и планы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания выполненных ответчиком работ не соответствующими условиям заключенного сторонами договора и о надлежащем исполнении ответчиком ФИО2 принятых обязательств.

В нарушение ст. 12, ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства несоответствия выполненных ответчиком планов и чертежей требованиям нормативных документов. При этом судом учитывается квалификация ответчика и длительный стаж работы в области дизайна, то обстоятельство, что ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами заявлено не было.

Основная часть работ по договору ответчиком выполнена, завершить исполнение обязательств по договору ответчик не имела возможности в связи с отказом ФИО1 от договора.

Доводы истца о нарушении сроков выполнения работ суд во внимание не принимает. С учетом соглашения сторон о продлении срока договора установлен срок выполнения работ до 31.05.2023, поэтапная сдача работ заказчику договором не предусмотрена, датой окончания работ считается день подписания акта выполненных работ.

Поскольку истцом не представлены доказательства того, что работа была выполнена с нарушением условий договора, оснований для возврата истцу денежных средств, уплаченных ответчику, не имеется.

Из объяснений ответчика в судебном заседании, переписки сторон в мессенджере, следует, что предложение заказчика о расторжении договора ФИО2 принято, выполненные ответчиком планы и чертежи, в том числе планы электрики, расстановки мебели, перегородок, часть разверток, планы гостиной, душевой, потолков, полов, спальни, электрики, высоты окон, расстановки оборудования, сданы заказчику до расторжения договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик ФИО2 до обращения ФИО1 в суд приняла предложение о расторжении договора, правовых оснований для расторжения договора суд не усматривает, договор расторгнут по соглашению сторон.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Соответственно, стоимость работ в рамках технического задания на сумму 634 руб., не вошедшая в предоплату, подлежит взысканию в пользу ФИО2

Рассматривая встречное требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости дополнительно выполненных работ в размере 15000 руб., суд учитывает, что в пунктах 3.3, 8.2 договора стороны определили, что в случае необходимости дополнительных работ они оплачиваются отдельно, изменения в дизайне влекут за собой увеличение стоимости работ.

Дополнительная работа ответчика ФИО2 по составлению плана высоты окон была обусловлена необходимостью завершения архитектурно-строительной части проекта дома. О выполнении указанных работ заказчик была поставлена в известность. Дополнительная работа выполнена до расторжения договора. Расчет стоимости указанных работ ответчиком мотивирован и истцом не опровергнут. Доказательств иной стоимости работ по составлению плана окон суду не представлено.

Исходя из фактических установленных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска ФИО2

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан 11.09.2007) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> выдан 25.01.2010) в возмещение стоимости выполненных по договору от 10.03.2023 года услуг денежную сумму 15634 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Л.А. Ерохова

Решение в окончательной форме составлено 20.10.2023