Решение № 12-40/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2021 года город Славск

Судья Славского районного суда Калининградской области Голованов Д.А., при секретаре судебного заседания Хрулёвой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 18.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что 14.05.2021 он не управлял принадлежащим ему автомобилем «БМВ 316I», государственный регистрационный знак «Р555ЕН/39», за рулем указанного автомобиля находился его сын ФИО3, который управлял транспортным средством. С учетом изложенного, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14.05.2021 в 08:18:46 в Славском районе на участке автодороги А-216 «Гвардейск-Неман до границы с Литовской Республикой», 34 км 080 м, водитель автомобиля марки «БМВ 316I», государственный регистрационный знак «Р555ЕН/39», собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной не более 60 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СКАТ», со сроком действия поверки до 17.05.2022. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Вместе с тем, обжалуемое постановление носит опосредованный характер, подтверждает лишь сам факт превышения установленной скорости движения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ФИО1 в материалы дела был представлен договор безвозмездного пользования транспортным средством от 12.01.2021, заключенный на срок до 31.12.2021, о передаче ФИО1 автомобиля марки «БМВ 316I», государственный регистрационный знак «Р555ЕН/39», сыну ФИО3

В судебном заседании был допрошен ФИО3, который подтвердил факт управления указанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, и представил копию полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства (срок действия полиса с 20 ноября 2020 года по 19 ноября 2021 года), куда ФИО3 вписан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки «БМВ 316I», государственный регистрационный знак «Р555ЕН/39», на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

ФИО4 Вацлавовича удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) отделения ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО2 от 18.05.2021, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Голованов