Решение № 2-2768/2023 2-2768/2023~М-2648/2023 М-2648/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-2768/2023

Дело №2-2768/2023

УИД 73RS0013-01-2023-003721-17


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., с участием адвоката Курашова В.Н., действующего на основании ордера №* от (ДАТА), ФИО1, действующей на основании ордера №* от (ДАТА), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 от имени которой действует законный представитель ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 от имени и в интересах которого действует ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным договора купли-продажи, взыскании компенсации доли наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 обратилась в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что ФИО2 (ДАТА) г.р. является родной дочерью <данные изъяты>, умершего (ДАТА). <данные изъяты> (ДАТА) г.р. является сыном <данные изъяты> (ДАТА) г.р., умершего (ДАТА). Ответчик ФИО4 – вдова умершего <данные изъяты> ответчик ФИО5 – дочь наследодателя. О наличии наследственного имущества, оставшегося после смерти деда, стало известно в (ДАТА) года. После смерти отца (<данные изъяты>) с (ДАТА) года ответчики не общались с истцами. При жизни дела ФИО2 заверили, что последний всем распорядился при жизни, оформив все на дочь ФИО5 В силу своего несовершеннолетнего возраста, не обладая юридической дееспособностью, поверив ответчикам, которые ввели в заблуждение ФИО8 относительно отсутствия у деда наследства, в установленный законом 6-и месячный срок Д. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства несовершеннолетней ФИО2

После смерти <данные изъяты> нотариусом нотариального округа г.Димитровград Ульяновской области ФИО9 заведено наследственное дело №*, наследственное дело закрыто, в (ДАТА) года нотариус отказалась принимать у истицы заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В (ДАТА) года от знакомых стало известно, что после смерти <данные изъяты>. (ДАТА) г.р. осталось наследственное имущество в виде: ? доли 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес> ? доли квартиры по адресу: <адрес>, номер квартиры не известен, гараж (адрес не известен), а также денежных средств, находящихся в Банке. Также истцам известно, что кроме указанных выше наследников <данные изъяты>, его наследником являлся внук ФИО6 (брат истицы по отцу) по праву представления. Какой-либо информации о ФИО6 истицы не имеют.

Оформлением наследственных прав в отношении наследственного имущества умершего <данные изъяты>. занималась его дочь ФИО5, которая умышленно скрыла от нотариуса информацию о том, что помимо них, существует еще наследник – внучка умершего ФИО2 (истец).

Просит восстановит срок для принятия наследства несовершеннолетней ФИО2 (ДАТА) г.р. после смерти <данные изъяты> умершего (ДАТА). (л.д.7-9).

В процессе рассмотрения дела истец ФИО2, от имени и в интересах которой действует законный представитель ФИО3 уточнили исковые требования, указав, что после ознакомления с материалов наследственного дела к имуществу <данные изъяты>. следует, что нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО4 на 2/3 доли, в том числе ввиду отказа в ее пользу ФИО5 на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>

ФИО4 на 2/3 доли в том числе ввиду отказа в ее пользу ФИО5 на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>А кВ. 72;

ФИО4 на 2/3 доли в том числе в том числе ввиду отказа в ее пользу ФИО5 на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>;

ФИО4 на 2/3 доли в том числе ввиду отказа в ее пользу ФИО5 на наследственное имущество в виде ? доли гаража площадью 21.4 кв.м. по адресу: <адрес> ГСК «Автомобилист-22» бокс 20а24;

ФИО4 на 2/3 доли, в том числе ввиду отказа в ее пользу ФИО5 на наследственное имущество в виде ? денежных вкладов, находящихся в подразделении №* Поволжского Банка Сбербанк в подразделении №* с причитающимися процентами.

ФИО6 (ДАТА) г.р. на 1/3 доли на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>;

ФИО6 на 1/3 доли на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>;

ФИО6 на 1/3 доли на наследственное имущество в виде гаража площадью 21.4 кв.м. по адресу: <адрес> ГСК «Автомобилист-22» бокс 20а24;

ФИО6 на 1/3 доли на наследственное имущество в виде ? доли вкладов, находящихся в подразделении №* Поволжского Банка Сбербанк в подразделении №* с причитающимися процентами.

ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществу супругов, выдаваемых пережившему супругу, который не являются предметом спора.

Из пояснений ответчиков следует, что полученное наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> продана, гараж перешел в собственность ФИО5

Согласно Отчетам об оценке ООО «ЦенСО» рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 2 550 000 руб., рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1803 346 руб., рыночная стоимость гаража бокс 20а24 ГСК «Автомобилист-22» <адрес> составляет 267 000руб.

На долю ФИО2 приходится 1/16 доля квартиры по адресу: <адрес>, что соответствует 159 375 руб. (2 550 000/16 = 159373).

На долю ФИО2 приходится 1/8 доля квартиры по адресу: <адрес>, что соответствует 225 418 руб. (1 803 346/8 = 225 418).

На долю ФИО2 приходится 1/8 доля гаража площадью 21.4 кв.м. по адресу: <адрес> ГСК «автомобилист-22» бокс №*, что соответствует 33 375 руб. (267 000 /8 = 33 375 ).

1/8 доля денежных вкладов, хранящихся в подразделении №* Поволжского Банка ПАО Сбербанк, в подразделении 8588/0274 Поволжского банка ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Просит взыскать с ФИО4, ФИО7 в пользу ФИО2 :

-денежные средства, соответствующие 1/16 доли квартиры по адресу: <адрес> в размере 159 375 руб.

-денежные средства, соответствующие 1/8 доли квартиры по адресу: <адрес> размере 225 418 руб.

- денежные средства, соответствующие 1/8 доли гаража площадью 21.4 кв.м. по адресу: <адрес> ГСК «Автомобилист-22» бокс №* в размере 33 375 руб.

-денежные средства, соответствующие 1/8 доле денежных вкладов ФИО10 с причитающимися процентами.

Восстановить срок для принятия наследства ФИО2 после смерти деда <данные изъяты>., умершего (ДАТА), признать недействительным договор от (ДАТА) купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности продавцами ФИО4, ФИО7, действующей в интересах ФИО6 покупателю ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО5 на ? долю вышеуказанной квартиры. (л.д.129-132).

Определением суда к участию в дело привлечен в качестве ответчика ФИО6 от имени и в интересах которого действует законный представитель ФИО7, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО12.

В судебном заседании адвокат истцов ФИО13, действующая на основании ордера (л.д.63) уточненные исковые требования поддержала, дав пояснения аналогично доводам иска, указав в дополнение, что в уточненном исковом заявлении истцом заявлено требование о признании недействительным договора от (ДАТА) купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности продавцами ФИО4 и ФИО7 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 покупателю ФИО5, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное требование основано на наличии права несовершеннолетней ФИО2 на 1/16 долю квартиры по адресу: <адрес>. Все недвижимое имущество после вступления ответчиков в наследство было переоформлено на ФИО5 с целью его вывода из состава наследственного и невозможности обращения на него взыскания. Сделка по отчуждению 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ФИО5 является мнимой, поскольку ФИО5, отказавшись принять наследство после смерти своего отца, в пользу своей матери ФИО4, сразу же «покупает» у нее и у Ответчицы ФИО7 принадлежащие им доли в спорной квартире за 800 000 рублей. Кроме того, ФИО5 в этот же день, (ДАТА) покупает принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, за 1 200 000 рублей, а также гараж площадью 21,4 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК «Автомобилист-22» бокс 20а24, за 80 000 рублей. При этом в спорной квартире продолжает проживать Ответчик ФИО4, в ней зарегистрирована. Из пояснений ФИО5 следует, что денег для выплаты причитающейся несовершеннолетней ФИО2 доли наследственного имущества ни у нее, ни у ее матери нет. Это означает, что Ответчик ФИО4 от своей дочери ФИО5 не получила денег от продажи наследственной недвижимости. Мнимость сделки вытекает также их недобросовестного поведения ответчиков ФИО5, которая отказалась бесплатно принять все причитающееся ей наследство, для того чтобы это имущество выкупить за деньги, ФИО14, переоформившей все имущество на дочь, с целью вывода его из наследственного, с невозможностью общения на него взыскания, и отсутствия собственных средств для выплаты доли истцу.

Ответчик ФИО7, действующая как законный представитель ФИО6 иск не признала, указав, что она, как законный представитель в срок вступила в наследство в интересах сына ФИО6, после смерти деда ФИО10 ФИО6 сын достойный наследник, полагает, что из-за безответственности ФИО3, которой было известно о смерти <данные изъяты> не должны нарушаться прававе сына. В иске просила отказать, указав, что отсутствуют основания для восстановления срока принятия наследства после смерти <данные изъяты> ФИО2

Адвокат ответчика ФИО5 Курашов В.Н., действующий на основании ордера (л.д.62), уточненный иск считал необоснованным, указав, что все наследственные доли нотариусом были распределены верно. ФИО5 была в праве отказаться от своей доли наследства в пользу своей матери. В связи с тем, что доля несовершеннолетнего С. была маленькой, поэтому его мать и решила продать данную долю. По денежным средства находившихся на счетах умершего, считает, что нужно исходить исходить из того размера, который был перечислен Банком ФИО4 В целом исковые требования считал необоснованными, в иске о признании сделки кули-продажи доли квартиры ФИО5 просил отказать, поскольку в исковых требованиях идет речь о взыскании денежных средств, в качестве компенсации наследственной доли.

Ответчик ФИО5 в иске просила отказать, указав, что отца <данные изъяты> было трое наследников: ФИО4, она и брат <данные изъяты>., который умер в (ДАТА) году. Она звонила ФИО3 предупреждала, что можно вступить в права наследования и нотариусу говорила о том, что у ее брата двое детей, все об этой ситуации прекрасно знали. Но ФИО3 отказалась от наследства, говорила, что ни на что не претендует, ей ничего не надо, никуда она не пойдет, ничего писать не будет. Так как ФИО3 отказалась вступать в права наследования, нотариус разделила наследство после смерти отца на три части, в свою очередь она отказалась от доли наследства в пользу ФИО4

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, участвуя в судебном заседании ранее указал, что приобрел <адрес> по договору купли-продажи за 1 200 000 руб. денежные средства передал ФИО5, которая не говорила, что квартира в споре, никаких ограничений на тот момент для заключения договора купли-продажи не было.

Ответчик ФИО4, третьи лица : ФИО11, ФИО12, нотариус ФИО9, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела родителями несовершеннолетней истицы ФИО2 (ДАТА) г.р. являются: ФИО15 и ФИО3 (ранее ФИО16) В. А., что следует из копии свидетельства о рождении (л.д.15).

Отец истицы <данные изъяты> (ДАТА) г.р. умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

После смерти отца несовершеннолетняя ФИО2 вступила в наследство, путем его фактического принятия, что подтвердила свидетель Свидетель №1, которая пояснила, что после смерти отца ей досталась фотография и его цепочка.

Отцом <данные изъяты> являлся <данные изъяты>, матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13).

<данные изъяты> (ДАТА) г.р. умер (ДАТА), что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.120.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Требованиями статей 1152 - 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Такое заявление должно быть подано в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО2 является наследником по закону по праву представления после смерти <данные изъяты>, умершего (ДАТА), поскольку является внучкой наследодателя.

Из дела следует, что наследственным имуществом <данные изъяты> является следующее имущество:

- ? доли гаража №* по адресу: <адрес> ГСК «Автомобилист-22» на основании решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) (л.д.42);

-1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 31.8 кв.м., право собственности на ? долю квартиры возникло у ФИО10 на основании договора купли-продажи квартиры от (ДАТА) (л.д.35-36).

- ? доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 47.8 кв.м., право собственности на ? долю квартиры возникло на основании договора купли-продажи квартиры от (ДАТА) (л.д.38-39);

- денежных средств в размере 932941.85 руб., что подтверждается выписками по счетам <данные изъяты>., представленным ПАО Сбербанк.

Нотариусом нотариальной палаты по г.Димитровграду и Мелекесскому району Ульяновской области ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу <данные изъяты> №* (л.д.29).

Из наследственного дела к имуществу <данные изъяты> следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный срок к нотариусу обратились : ФИО4 (супруга <данные изъяты>.) (л.д.30), ФИО7 от имени ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внука <данные изъяты>.) (л.д.30 об.), дочь наследодателя ФИО5 отказалась от наследования имущества, оставшегося после смерти отца <данные изъяты> в пользу его жены ФИО4, о чем имеется заявление от (ДАТА) (л.д.31 об.).

Нотариусом ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО4 на 2/3 доли, в том числе ввиду отказа в ее пользу ФИО5 на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.45);

- ФИО4 на 2/3 доли в том числе ввиду отказа в ее пользу ФИО5 на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>А кВ. 72 (л.д.46);

- ФИО4 на 2/3 доли в том числе ввиду отказа в ее пользу ФИО5 на наследственное имущество в виде ? доли гаража площадью 21.4 кв.м. по адресу: <адрес> ГСК «Автомобилист-22» бокс 20а24 (л.д.47);

- ФИО4 на 2/3 доли, в том числе ввиду отказа в ее пользу ФИО5 на наследственное имущество в виде ? денежных вкладов, находящихся в подразделении №* Поволжского Банка Сбербанк в подразделении №* с причитающимися процентами (л.д.48).

- ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/3 доли на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.88);

- ФИО6 на 1/3 доли на наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: г<адрес>; (л.д.83);

- ФИО6 на 1/3 доли на наследственное имущество в виде гаража площадью 21.4 кв.м. по адресу: <адрес> ГСК «Автомобилист-22» бокс 20а24;

- ФИО6 на 1/3 доли на наследственное имущество в виде ? доли вкладов, находящихся в подразделении №* Поволжского Банка Сбербанк в подразделении №* с причитающимися процентами.

- ФИО4 выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществу супругов, выдаваемых пережившему супругу, которые не являются предметом спора.

Как видно из материалов дела и не оспаривалось сторонами ФИО4 и ФИО6 от имени которого действует ФИО7 зарегистрировали право общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО10

Впоследующем, по договору купли-продажи гаража от (ДАТА) ФИО4, ФИО7, действующая как законный представитель ФИО6 (Продавцы) с одной стороны и ФИО5 (Покупатель) с другой стороны, заключили договор купли-продажи гаража-бокс №* в ГСК «Автомобилист-22» <адрес>, в соответствии с которым Продавцы продали, а ФИО5 купила указанный гараж за 80 000 руб. (л.д.77-78).

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (ДАТА) ФИО4, ФИО7, действующая как законный представитель ФИО6 (Продавцы) с одной стороны и ФИО5 (Покупатель) с другой стороны, заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавцы продали, а ФИО5 купила ? долю квартиры по адресу: <адрес> за 800 000 руб. (л.д.85-87).

На основании договора купли-продажи квартиры от (ДАТА) ФИО4, ФИО7, действующая как законный представитель ФИО6 (Продавцы) с одной стороны и ФИО5 (покупатель) с другой стороны, заключили указанный договор, в соответствии с которым ФИО5 купила у ФИО4, ФИО7 квартиру по адресу: <адрес> за 1 200 000 руб. (л.д.90-92).

(ДАТА) ФИО5 по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> продала указанную квартиру ФИО11 за 1 200 000 руб. (л.д.93).

На момент рассмотрения иска собственниками спорного наследственного имущества являются:

-ФИО5 в отношении гаража бокс №* в ГСК «Автомобилист-22» <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА) (л.д.101-103);

- ФИО11 в отношении квартиры № №* д.№* по <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА) (л.д.104-106);

- ФИО5 в размере ? доли, ФИО12 в размере ? доли в отношении <адрес>, что подтверждается Выпиской ЕГРН от (ДАТА) (л.д.107-109).

Согласно сведений, представленным ПАО Сбербанк денежные средства наследодателя ФИО10 в общем размере 932 941.85 руб. перечислены наследникам ФИО4, ФИО6

Разрешая требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, после смерти <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что требования в этой части законные, обоснованные и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наряду с необходимостью для наследника, пропустившего срок принятия наследства, обратиться в суд в течение шести месяцев, исчисляемых с момента, как у него отпали причины пропуска срока для принятия наследства, обязательным условием для восстановления ему срока для принятия наследства является наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановления наследнику срока принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

В силу статьи 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего кодекса.

Из содержания абзаца первого п. 1 ст. 1155 ГК РФ следует, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

Поскольку на момент открытия наследства ((ДАТА)) ФИО2 ((ДАТА) года рождения) было 15 лет и в силу своего несовершеннолетнего возраста она не могли в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в соответствии со статьей 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте, в котором она находилась на момент смерти своего деда (т.е. не достигшая восемнадцати лет), совершают сделки только с письменного согласия своих законных представителей, а ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 СК РФ) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В данном случае, причины пропуска срока для принятия наследства связаны с личностью ФИО2, которая является несовершеннолетней, а следовательно в силу вышеприведенных норм закона являются уважительными. Субъективное отношение законного представителя ФИО3 к вопросу о принятии наследства и ее действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетними детьми, не могут в силу норм статей 26, 28 и пункта 1 статьи 1155 ГК РФ являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследникам, являвшимся несовершеннолетними на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация ими права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу возраста.

С учетом изложенного, следует восстановить ФИО2 срок для принятия наследства после смерти <данные изъяты> умершего (ДАТА) в <адрес>.

Разрешая исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи доли квартиры от (ДАТА) заключенного между ФИО4, ФИО7, как законного представителя ФИО6 и ФИО5 в отношении ? доли квартиры по адресу: <адрес>, суд не находит оснований для признания указанной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) N9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

На момент заключения оспариваемого договора ФИО4 и ФИО7, действующая от имени ФИО6, как сособственники спорной ? доли квартиры, в отсутствии спора со стороны ФИО2, распорядились ею (ДАТА) года, продав ее по договору купли – продажи ФИО5, получив деньги в размере 800 000 руб., в настоящее время собственником спорной ? доли квартиры является ФИО5

Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Доказательств мнимости данной сделки суду не представлено.

ФИО2 не просит признать за собой право собственности на долю в указанной квартире в порядке наследования, а заявляет требования о взыскании денежной компенсации, следовательно, признает данную сделку исполненной. С учетом изложенного, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется, в удовлетворении указанных требований ФИО2 надлежит отказать.

Суду стороной истца представлен Отчет об оценке №* ООО «ЦенСо» от (ДАТА), из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на (ДАТА) с учетом округления составляет 1 803 346 руб. (л.д.134-147).

Согласно Отчету об оценке №* ООО «ЦенСо» от (ДАТА), рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на (ДАТА) с учетом округления составляет 2 550 000 руб. (л.д.148-160).

Согласно Отчету об оценке №* ООО «ЦенСо» от (ДАТА), рыночная стоимость гаража №* в ГСК «Автомобилист-2» <адрес> по состоянию на (ДАТА) с учетом округления составляет 267 000 руб. (л.д.162-175).

Оснований не доверять отчетам оценки ООО «ЦенСо» у суда не имеется, поскольку оценщик ФИО17 имеет соответствующее образование в области оценочной деятельности, диплом о профессиональной переподготовки, стаж работы в области оценки, выводы отчетов оценок мотивированны, имеется ссылка на используемую литературу и нормативную базу, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанных им заключениях.

Ответчики не оспаривали стоимость спорных объектов в соответствии с проведенной оценкой, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявляли, а потому указанные отчеты оценки принимаются судом как допустимые доказательства по делу.

Поскольку наследственное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли квартиры по <адрес>, ? доли гаража №* в ГСК «Автомобилист-22» <адрес> квартира выбыло из обладания наследников ФИО4, ФИО6 и получение ФИО2 причитающегося ей наследства в соответствии с требованиями п. 3 ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с наследников: ФИО4, ФИО7 от имени ФИО6 в пользу ФИО2 денежной компенсации, в соответствии с долями в праве на наследство ФИО10, из которых 2/3 доли ФИО4, 1/3 доли ФИО6

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О судебной практики по делам о наследовании» в силу п. 1 ст.1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства суд обязан признать недействительным ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах, следует признать недействительными:

- свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА), выданное нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО4 и ФИО6 (л.д.45);

- свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА), выданное нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО4 и ФИО6 (л.д.46);

- свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА), выданное нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> №* ГСК «Автомобилист-22» гараж №*а24 на имя ФИО4 и ФИО6 (л.д.47);

- свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА), выданное нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО9 на ? долю денежных вкладов хранящихся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счетах ФИО10 на имя ФИО4 и ФИО6 (л.д.48);

При решении вопроса о взыскании денежной компенсации с наследников, каковыми являются ФИО4 и ФИО6 от имени которого действует ФИО7 суд исходит из следующего.

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на (ДАТА) с учетом округления составляет 1 803 346 руб., соответственно 1/8 доля от всей квартиры (или ? от наследственной ? доли) составляет 225418.21 руб. (1803346/8 = 225418.21 руб)., от указанной суммы 2/3 доли составит 150 278.80 руб. (225418/3*2). которые следует взыскать с ФИО4; 1/3 доли 75139.41 руб. с ФИО7 от имени ФИО6

Рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на (ДАТА) с учетом округления составляет 2550 000 руб., соответственно 1/16 доля от всей квартиры (или 1/8 от наследственной ? доли) составляет 159 375 руб. (2 550 000/16= 159 375 руб.), от указанной суммы 2/3 доли составит 106 250 руб. (159375/3*2). которые следует взыскать с ФИО4; 1/3 доли 53 125 руб. с ФИО7 от имени ФИО6

Рыночная стоимость гаража по адресу: <адрес>, ГСК «Автомобилист-22» гараж №* по состоянию на (ДАТА) с учетом округления составляет 267 000 руб., соответственно 1/8 доля от всего гаража (или ? от наследственной ? доли) составляет 33 375 руб. (267 000 /8= 33375 руб.), от указанной суммы 2/3 доли составит 22250 руб. (33375/3*2). которые следует взыскать с ФИО4; 1/3 доли 11 125 руб. с ФИО7 от имени ФИО6

Аналогично суд рассчитывает и сумму денежных средств, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы, при этом, суд учитывает, что в объем наследства входит ? денежных средств, хранящихся на вкладах <данные изъяты>. в ПАО Сбербанк

По сведениям Банка на дату смерти у <данные изъяты>. имелись денежные средства в общем размере 932 941.85 руб., ? доля от указанных средств 466 471 руб. принадлежит ФИО4 как имущество, нажитое в браке, не подлежит разделу.

Соответственно 1/8 доля от всего объема денежных средств (или ? от ? доли) подлежит разделу между наследниками.

Надлежит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 103 660 руб.

Взыскать с ФИО7, действующей от имени и в интересах ФИО6 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 51830 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 (ДАТА) г.р. срок для принятия наследства после смерти <данные изъяты> (ДАТА) г.р. умершего (ДАТА) в <адрес>.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА), выданных нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО4 и ФИО6.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА), выданных нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на имя ФИО4 и ФИО6.

Признать недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА), выданных нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО9 на ? долю в праве общей долевой собственности на гараж по адресу: <адрес> №* ГСК «Автомобилист-22» гараж №*а24 на имя ФИО4 и ФИО6.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от (ДАТА), выданных нотариусом нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район Ульяновской области ФИО9 на ? долю денежных вкладов хранящихся в Поволжском банке ПАО Сбербанк на счетах ФИО10 на имя ФИО4 и ФИО6.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №* выдан УВД г.Димитровграда Ульяновской области (ДАТА)) в пользу ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) УМД России по Ульяновской области) денежную компенсацию за 1/16 долю наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 106 250 руб.; за 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес> размере 150 278.80 руб., за 1/8 доли гаража №* в ГСК «Автомобилист-22» <адрес> в размере 22 250 руб., в счет компенсации 1/8 денежных вкладов №* в размере 103 660 руб.

Взыскать с ФИО7 (паспорт №* выдан МО УФМС России по Ульяновской области в г.Димитровграде (ДАТА)), действующей от имени и в интересах ФИО6 в пользу ФИО2 (паспорт №* выдан (ДАТА) УМД России по Ульяновской области) денежную компенсацию за 1/16 долю наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 53 125 руб., за 1/8 долю квартиры по адресу: <адрес> размере 75139.41 руб.,, за 1/8 доли гаража №*а24 в ГСК «Автомобилист-22» <адрес> в размере 11125 руб., в счет компенсации 1/8 денежных вкладов <данные изъяты> в размере 51830 руб.

В остальной части иска ФИО2 от имени которой действует законный представитель ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 от имени и в интересах которого действует ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева