Решение № 2-2370/2025 2-2370/2025~М-1635/2025 М-1635/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-2370/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2370/2025 (УИД 38RS0003-01-2025-002565-72) по иску ФИО3 к ФИО2, Маковой ФИО4 об утрате статуса члена семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, в котором просит установить отсутствие статуса членов семьи между ФИО3 и ответчиками ФИО2, ФИО1

В обоснование иска указано, что ФИО9 в 2001 году ступила в брак и выехала из квартиры по адресу: <адрес> совместно приобретенное с супругом жилое помещение, при этом имея намерение неправомерным средствами сохранить за собой вышеназванную квартиру, не снялась с регистрационного учета. В связи с тем, что ответчик ФИО9 в нарушение положений ст.69,153,155 ЖК РФ, ст.310,322 ГК РФ, добровольно не оплачивала расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам, истец вынуждена обращаться в суды, а затем службу судебных приставов для принудительного исполнения решения судов. В судебные заседание ответчик ФИО9 не приходила, возражения против заявленных исковых требований не представляла. Решения судов исполнялись в принудительном порядке в течение длительного времени. Факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязанности нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг подтверждается: решениями Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***; от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***; решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.07.2019г. по гражданскому делу ***.; решением Братского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ***. В нарушении положений ч. 3 ст.67 ЖК РФ, ответчик ФИО9 с 2001 года не исполняет обязательств по сохранности и поддержанию квартиры по адресу: <адрес> надлежащем состоянии, возлагая бремя несения таких затрат на истца ФИО3, являющуюся неработающим пенсионером. В частности, управляющей компанией «Жилищный трест <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в адрес квартиросъемщиков по адресу: <адрес> было направлено уведомление об устранении неисправностей в сантехническом оборудовании. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено письмо с предложением принять участие в расходах по устранению неисправностей в сантехническом оборудовании, ФИО9 уклонилась от получения данного письма. В 2023 году в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости провести экспертизу состояния квартиры и определить объем и стоимость ремонтных работ. Уведомление было ответчиком ФИО2 получено, но ответ так в адрес истца направлен не был. По мнению истца вышеизложенное свидетельствует, что ФИО9 намеренно ухудшала финансовое положение истца, то есть вместо заботы и поддержки усугубляла её положение, создавала невыносимые условия проживания в квартире. Ответчик ФИО9 как взрослый человек понимала, что истец, являющаяся неработающим пенсионером, не имеет достаточных финансовых средств для ремонта квартиры. И вместо совместного решения вопроса по ремонту квартиры ФИО9 совершала действия по ее разрушению, приведению в аварийное состояние. С 2002 года ФИО9 совершает в отношении истца ФИО3 противоправные действия, а именно ФИО2 с группой лиц ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия насильственного характера, подпадающие под действие ст.111 УК РФ, направленные на принуждение истца ФИО3 подписать документы на выписку из квартиры по адресу: <адрес>. В 2007 году ФИО9 предпринимает очередные противоправные действия в отношении ФИО3, в связи с чем ФИО3 вынуждена выехать из квартиры. Ответчик ФИО9 неоднократно предпринимала попытки поместить истца ФИО3 в психоневрологический диспансер с целью единолично завладеть муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Мира <адрес>. Ответчик в присутствии посторонних лиц высказывает в адрес истца оскорбления, угрозы, побуждает ее покончить жизнь самоубийством. ФИО9 понимает, что в силу возраста истец должна заботиться о своем здоровье, регулярно проходить обследования, проходить санаторно-курортное лечение. Однако ФИО9 постоянно создает истцу стрессовые ситуации, вводит в дополнительные судебные расходы. Цель действий ФИО2 - побыстрее избавиться от ФИО3 и единолично завладеть муниципальной квартирой. Весь характер действий ФИО2 свидетельствует об отсутствии каких-либо положительных чувств, желании исправить ситуацию, заботиться об истце. Муниципальная квартира по адресу: <адрес>. была предоставлена семье истца на основании решения Исполнительного комитета *** от ДД.ММ.ГГГГ без учета ответчиков, поскольку на момент предоставления указанной квартиры ответчики еще не родились, то есть фактически право пользования названной квартирой возникло у ответчиков только как у несовершеннолетних детей, проживающих совместно с родителями. Ответчик ФИО1 является внучкой истца только по документам, по факту они между собой не знакомы, не общаются с момента рождения ФИО1 Ответчик ФИО1, достигнув совершеннолетия, каких-либо попыток вступить во взаимоотношения с истцом не предпринимала. Установить факт отсутствия родственных отношений истца с ФИО2 и Маковой ФИО4 возможно только в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ФИО9 перестала быть членом её семьи.

В судебном заседании представитель истца - ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что спорные отношения связаны не с договором социального найма жилого помещения, а регулируются Семейным кодексом Российской Федерации.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, дела ведет через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Полагает, что истцом не представлено, чем нарушены её права, или в чем угроза нарушения ее прав и законных интересов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защите подлежит лишь нарушенное право.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Статьей 7 СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Согласно ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из обоснования иска и пояснений истца и её представителя, данных в судебном заседании, основанием установления факта отсутствия статуса родственных отношений, по их мнению, является весь характер действий ответчиков, свидетельствующих об отсутствии положительных чувств, желании исправить ситуацию, заботиться об истце.

При этом истцом практически дана оценка действиям ответчиков по использованию жилого помещения, его содержания.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеназванных правовых норм, независимо от понимания истцом ФИО3 правовой ситуации и отказа от родственных связей с ответчиками, принимая во внимание существующие способы защиты права, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, суд приходит к убеждению, что утрата ответчиками статуса члена семьи является юридически значимым обстоятельством в спорных правоотношениях, но исходя из существа иска, это требование не является самостоятельным способом защиты права.

Таким образом, в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2, Маковой об установлении отсутствия статуса членов семьи надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований об установлении отсутствия статуса членов семьи между ФИО3 и ФИО2, Маковой ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025