Решение № 2-3938/2017 2-3938/2017~М-3854/2017 М-3854/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-3938/2017

Дело № 2-3938/17


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Карп А.И. обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июля 2015 года он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно. Этим же приговором он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. В этой части за ним признано право на реабилитацию. Вступившим в законную силу постановлением Президиума Верховного суда Республики Коми от 12 июля 2017 года приговор Ухтинского городского суда был отменен, уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления. За ним признано право на реабилитацию. В результате незаконного уголовного преследования и незаконного осуждения, а также в течение всего периода следствия, суда и последующего периода обжалования незаконных судебных постановлений он испытывал физические и моральные страдания, не мог нормально работать, заниматься воспитанием и содержанием малолетних детей, был лишен возможности нормального общения с женой и родителями. Все это не проходит бесследно. Он ранее не судим, ни к какой ответственности не привлекался, работал и работает на постоянной основе, является семейным человеком, характеризуется только положительно. Все случившееся является для него тяжелой душевной травмой, поэтому причиненный моральный вред в результате незаконных действии органов предварительного следствия, прокуратуры, Ухтинского городского суда и Верховного суда РК (более 3 лет) он оценивает в 500.000 рублей.

Определением суда от 16.11.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Прокуратура Республики Коми.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, представлен письменный отзыв на исковое заявление. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Сметанин А.В. на удовлетворении исковых требований Карп А.И. настаивал и показал, что необходимо учитывать длительность расследования уголовного дела и периода обжалования незаконных судебных постановлений, в течение которых истец претерпевал нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, то, что в средствах массовой информации были публикации о привлечении истца как руководителя организации к уголовной ответственности за хищение денежных средств, то, что избранная в отношении истца мера пресечения в виде подписки о невыезде накладывала на него определенные ограничения в передвижении.

В представленном суду письменном отзыве на исковое заявление и.о. руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми ФИО2 указала, что в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ обоснованность размера компенсации морального вреда должна быть подтверждена лицом, заявляющим такое требование. УФК по РК считает явно завышенной сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом, поскольку заявленный размер не соответствует обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Просит суд принять решение о размере компенсации морального вреда исходя из обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Ухты Володина В.А. показала, что за ФИО1 признано право на реабилитацию, которая включает в себя и право на компенсацию морального вреда, однако заявленный истцом размер компенсации считает завышенным, поскольку в отношении истца мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась, он не был лишен возможности работать, вести привычный образ жизни, истцом не представлено доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя прокуратуры Республики Коми, исследовав материалы данного гражданского дела, исследовав материалы уголовного дела № 1-189/2015, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21.04.2014 года следователем по ОВД СЧ СУ МВД РК в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ. С указанным постановлением Карп А.И. ознакомлен 13.05.2014 года. На момент возбуждения уголовного дела, Карп А.И. занимал должность .... МУП «Ухтаспецавтодор» МОГО «Ухта».

В рамках проведения проверки Карп А.И. был опрошен 13.03.2014 года.

13.05.2014 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день с участием защитника адвоката Ч.О. Карп А.И. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ.

24.06.2014 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день Карпу А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ и с участием защитника адвоката Б.С. Карп А.И. был допрошен в качестве обвиняемого.

19.09.2014 года между Карп А.И. и свидетелем Г.Р. была проведена очная ставка. 26.09.2014 года между Карп А.И. и свидетелем С.А. была проведена очная ставка.

16.10.2014 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день Карпу А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 165 УК РФ и с участием защитника адвоката Сметанина А.В. Карп А.И. был допрошен в качестве обвиняемого.

17.10.2014 года Карп А.И. был уведомлен об окончании следственных действий и 20.10.2014 года был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Уголовное дело с обвинительным заключением (по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 165 УК РФ) было направлено в прокуратуру Республики Коми. Постановлением от 21.10.2014 года уголовное дело было возвращено для производства дополнительного расследования.

11.02.2015 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день Карпу А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч.1 ст. 201 УК РФ и с участием защитника адвоката Сметанина А.В. Карп А.И. был допрошен в качестве обвиняемого, 13.02.2015 года дополнительно допрошен в качестве обвиняемого.

19.02.2015 года Карп А.И. был уведомлен об окончании следственных действий и 19.02.2015 года был ознакомлен с материалами уголовного дела.

Уголовное дело с обвинительным заключением (по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.1 ст. 201 УК РФ) было направлено в прокуратуру Республики Коми, обвинительное заключение было утверждено заместителем прокурора Республики Коми 11.03.2015 года. 12.03.2015 года Карп А.И. получил копию обвинительного заключения.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда от 08.04.2015 года было назначено открытое судебное заседание по уголовному делу.

Судебные заседания состоялись 22.04.2015 года, 28.04.2015 года, 29.04.2015 года, 09.06.2015 года, 01.07.15 года.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия ФИО1 со ст. 159 ч.4 УК РФ на ст. 165 ч.2 п. «Б» УК РФ и отказался от обвинения по ст. 201 ч.1 УК РФ.

Приговором Ухтинского городского суда от 03 июля 2015 года Карп А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 165 УК РФ (причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб), назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штраф и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ исполнение наказания считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с п.9,12 Постановления ГД от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов», Карп А.И. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Карп А.И. признан не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства) (оправдан) на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в виду отсутствия в его деянии указанного состава преступления. Разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2015 года, приговор Ухтинского городского суда от 03.07.2015 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 03.11.2015 года отказано в передаче кассационной жалобы адвоката Сметанина А.В. в интересах осужденного Карп А.И. на приговор Ухтинского городского суда от 03.07.2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации вышеназванное постановление от 03.11.2015 года отменено, кассационная жалоба адвоката Ведищева Н.П. в защиту ФИО1 с уголовным делом переданы на рассмотрение президиума ВС РК.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Коми от 12.07.2017 года, приговор Ухтинского городского суда от 03.07.2015 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 28 августа 2015 года в отношении ФИО1 отменены. Прекращено уголовное преследование по обвинению ФИО1 по п. «Б» ч.2 ст. 165 УК РФ в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53). Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 "Реабилитация" (статьи 133 - 139) УПК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Статья 133 УПК Российской Федерации также устанавливает, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера (часть вторая).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» (далее Пленум № 17 от 29.11.2011 года), исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже).

Учитывая изложенное, суд считает, что Карп А.И. имеет право на компенсацию морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Абзацем 3 ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 21 Пленума № 17 от 29.11.11 года, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Суд, при разрешении исковых требований в заявленном размере, принимает во внимание установленные по делу обстоятельства: длительность расследования уголовного дела (около года); длительность периода обжалования судебных актов (приговор вынесен 03.07.2015 года, отменен 12.07.2017 года); избрание в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая длительное время ограничивала право ФИО1 на свободу передвижения; при этом истец находился на свободе и не был лишен возможности вести обычный образ жизни, не был лишен непосредственного контакта с родными и близкими, не был лишен возможности развиваться в социальной сфере, не был ограничен в возможности трудоустройства, о чем свидетельствует в частности тот факт, что Карп А.И. 14.10.2014 года был уволен с должности директора МУП «Ухтаспецавтодор» по собственному желанию и 09.02.2015 года принят на должность главного инженера ООО «Расчетно-бухгалтерский центр» и затем 25.12.2015 года на должность генерального директора по совместительству, с 26.04.2016 года занимает должность директора ООО «Гостиничный комплекс «Чибью»; категорию и тяжесть вменяемых преступлений; широкое освещение в средствах массовой информации, в сети интернет сведений о привлечении истца к уголовной ответственности за хищение денежных средств, о взыскании с истца данных денежных средств.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным уголовным преследованием, приведшее к нарушению его личных неимущественных прав, в частности право на честь и доброе имя, право на деловую репутацию, право на свободу и личную неприкосновенность, право на достоинство личности, охраняемых законом и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, в результате которого он испытал беспокойство и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий при обвинении в совершении противоправного деяния, разовый характер выплаты.

Принимая во внимание индивидуальные особенности личности истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает соразмерной характеру и объему нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом из ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами.

Истцом не представлено суду доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в заявленном им размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда – С.М. Хазиева