Решение № 2-1846/2017 2-1846/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-1846/2017

Дело № 2-1846/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Хвастуновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <А.А.> к Муниципальному унитарному предприятию «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Исковые требования мотивированы тем, что согласно зарегистрированного в установленном порядке договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Боравица» в полном объеме права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ к застройщику МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» по передаче в собственность по окончании строительства (сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию) нежилого помещения №, площадью 37,89 кв.м., находящегося в цокольном этаже, блок секция «В», по осям 11-12; А-Б многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве стоимость помещения № составляет 598 662 рублей, из расчета 15 800 руб. за 1 кв.м. Застройщик обязался окончить строительство дома до ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу помещение в течение 30 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, что предусмотрено договором участия в долевом строительстве. Истец в течение 7 дней после получения письменного уведомления от застройщика должен был принять помещение по передаточному акту. Однако уведомлений от застройщика об окончании строительства и наличия разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, о готовности передать истцу помещение в течение 30 дней после даты ДД.ММ.ГГГГ окончания строительства, а также предложений заключить соглашение о продлении сроков строительства, от застройщика истцу не поступало. Акт приема-передачи помещения подписан между сторонами, а помещение передано истцу только ДД.ММ.ГГГГ После подписания передаточного акта, истец на протяжении нескольких месяцев не мог пользоваться помещением, так как фактически оказалось, что в блоке секции «В» застройщик фактически не обеспечил выполнение отделочных работ в помещении №, в местах общего пользования не был осуществлен монтаж электропроводки от распределительного щита в соответствии с проектом строительства, в связи с чем в помещение № не представлялось возможным подключить подачу электроэнергии. Таким образом, ответчик нарушил право истца как участника долевого строительства многоквартирного дома (права потребителя), так как допустил нарушение сроков окончания строительства, установленных до ДД.ММ.ГГГГ договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечил своевременную сдачу дома в эксплуатацию и, как следствие, нарушил сроки передачи помещения в собственность, в связи с чем на ответчика может быть возложена ответственность в виде неустойки. Количество дней просрочки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ составило 238 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, сумма неустойки составила 99 737 рублей. Кроме того, после завершения строительства площадь передаваемого помещения существенно изменилась и по акту приема-передачи истцу фактически Застройщиком было передано помещение №, площадью 27,3 кв.м., в связи с тем, что площадь помещения уменьшилась, то соответственно у истца возникла переплата по стоимости указанного помещения, которая составила 143 622 рубля. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет расхождения между площадями переданного объекта в сумме 143 622 руб., неустойку в размере 99 737 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Горно-Алтайское РСУ» (застройщик) и ООО «Боравица» (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство дома по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства помещение № в цокольном этаже, общей площадью 37,89 кв.м., блок секция «В» (по осям 11-12; А-Б).

На основании п.п. 3.6, 6.1.4 данного договора плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома до 01.10.2015 г. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полной оплаты участником долевого строительства цены договора.

Согласно договору уступки прав требования от 03.02.2016 г., заключенному между ООО «Боравица» и ФИО1, ООО «Боравица» (участник) уступило право требования ФИО1 (правопреемнику) на получение в собственность после сдачи объекта в эксплуатацию помещение № в цокольном этаже, общей площадью 37,89 кв.м, блок секция «В», по осям 11-12; А-Б, по адресу: <адрес>. Наряду с уступкой прав участник передает, а правопреемник принимает на себя в полном объеме все обязательства участника по договору участия (п.п. 1.1, 1.2,, 1.3.1, 1.3.2 договора).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3.1. договора правопреемник обязуется оплатить участнику за уступку прав требования по договору участия денежную сумму в размере 748 750 руб. путем внесения наличными в кассу участника. Расчет между сторонами произведен в полном объеме в момент подписания настоящего договора.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горно-Алтайское РСУ» передало ФИО1 помещение №, общей площадью 27,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные нежилое помещение зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик свои обязательства по указанному выше договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого выполнил ненадлежащим образом, нарушил срок передачи нежилого помещения, а также передал участнику долевого строительства помещение меньшей площадью.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы в размере 143 622 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений названной нормы права, а также ч. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что цена устанавливается в договоре путем достижения сторонами соответствующего соглашения на основании свободного волеизъявления.

В пункте 4.4 договора долевого участия в строительстве № 34 от 23.06.2015 г. установлено, что в случае изменения по окончанию строительства площади объекта долевого строительства, стороны обязуются произвести перерасчет стоимости объекта долевого строительства в сторону ее уменьшения или увеличения, если расхождение между площадями, указанными в настоящем Договоре и техническом плане составит более 1,5 кв. м.; отказываются от каких-либо претензий к перерасчету стоимости объекта долевого строительства, если такое расхождение составит менее 1,5 кв.м. В случае расхождения площади свыше 1,5 кв.м. перерасчет производится с площади, превышающей 1,5 кв.м. по последней цене оплаты участника долевого строительства.

Поскольку между сторонами было достигнуто соглашение о возмещении разницы площади объекта долевого строительства, то суд полагает требования истца о взыскании суммы переплаты за площадь помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается определения срока передачи нежилого помещения истцу, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 431 ГК РФ закреплено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При этом по смыслу приведенных выше законоположений срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства может быть определен в договоре участия в долевом строительстве либо календарной датой, либо истечением периода времени, либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Таким образом, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства по соответствующему договору не может быть предполагаемым.

Поскольку плановое окончание строительства многоквартирного дома определено до 01 октября 2015 года и застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то в данном случае предполагается, что застройщик должен получить разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до 01 октября 2015 года и передать истцу нежилое помещение не позднее 31 октября 2015 года. Так как 31 октября 2015 года является выходным днем (суббота), то на основании ст. 193 ГК РФ ответчик должен передать истцу нежилое помещение не позднее 02 ноября 2015 года. Следовательно, нарушение срока передачи нежилого помещения началось с 03 ноября 2015 года, поскольку каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе срока сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположено приобретенное помещение, между сторонами заключено не было.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (п.22, 23).

Учитывая, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, не передав в установленный срок нежилое помещение истцу, у ФИО1 возникло право требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 03.11.2015 по 28.06.2016 г.г. в сумме 99 737 руб.

Представленный расчет истца о взыскании неустойки судом проверен, признан неверным.

Судом установлено, что с 03.11.2015 г. началось нарушение срока передачи объекта долевого строительства и у застройщика возникла обязанность по уплате неустойки до 28 июня 2016 года в соответствии со следующим расчетом: 598 662 руб. * 11%(ключевая ставка) * 1/300 * 224 дня (количество дней неисполнения обязательств с 03.11.2015 г. по 13.06.2016 г.) * 2 = 98 340 руб. 21 коп.; 598 662 руб. * 10,5%(ключевая ставка) * 1/300 * 15 дней (количество дней неисполнения обязательств с 14.06.2016 г. по 28.06.2016 г.) * 2 = 6 285 руб. 95 коп. Итого сумма неустойки за период с 03.11.2015 по 28.06.2016 составила 104 626 руб. 16 коп.

При этом, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из указанной нормы, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 99 737 руб.

В связи с тем, что к рассматриваемым правоотношениям судом положения Закона РФ «О защите прав потребителей» применены не были, государственная пошлина по настоящему делу подлежит распределению между сторонами по установленному ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ принципу пропорциональности распределения судебных расходов. Поскольку с МУП «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 243 359 руб., то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 633 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <А.А.> удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» в пользу ФИО1 <А.А.> денежные средства в счет расхождения между площадями переданного объекта в сумме 143 622 рубля, неустойку в сумме 99 737 рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Горно-Алтайское ремонтно-строительное управление» в доход бюджета МО «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 5 633 рубля 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 06 октября 2017 года