Решение № 12-460/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-460/2019

50RS0033-01-2019-004001-83

№ 12-460/2019


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреева В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием защитника ООО «Ликинский автобусный завод» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

юридического лица ООО «Ликинский автобусный завод», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 ООО «Ликинский автобусный завод» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «Ликинский автобусный завод» ФИО1 его обжаловала, просила снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании защитник ООО «Ликинский автобусный завод» ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме и пояснила, что действительно имели место нарушения, выявленные в ходе проверки. В настоящее время юридического лицо принимает меры по их устранению. Вину признает, порядок привлечения к административный ответственности не оспаривает. Просит учесть тяжелое финансовое положение юридического лица и снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

Ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность юридических лиц за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дел, ООО «Ликинский автобусный завод» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, а именно ОПО «Площадка автобусосборочного производства» рег. № №, III класс опасности (расположена по адресу: <адрес>); кран мостовой мод.КМ-10 рег.№ (зав.№, грузоподъемность 10 тн.), год изгДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г; кран мостовой мод.КМ-10 рег.№ (зав.№, грузоподъемность 10 тн.), год изг.ДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; кран мостовой мод.КМ-10 рег.№ (зав.№, грузоподъемность 10 тн.), год изгДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; кран мостовой мод.КМ-10 рег.№ (зав.№, грузоподъемность 10 тн.), год изг.ДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; кран мостовой мод.КМ-10 рег.№ (зав. №, грузоподъемность 10 тн.), год изг.ДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; кран мостовой мод.КМ-10 рег.№ (зав.№, грузоподъемность 10 тн.), год изг.ДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; сосуд рег.№ (сжатый воздух, зав.№), год изг. ДД.ММ.ГГГГ г., вод ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; сосуд рег.№ (сжатый воздух, зав.№ F 054753), год изгДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; сосуд рег.№ (жидкая двуокись углерода, зав.№), год изг.ДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; сосуд рег.№ (жидкая двуокись углерода, зав.№), год изг.ДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; сосуд ЦЖУ-8, рег.№ (жидкая двуокись углерода, зав.№), год изг.ДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; сосуд ЦЖУ-8, рег.№ (жидкая двуокись углерода, зав.№), год изг.ДД.ММ.ГГГГ г., год ДД.ММ.ГГГГ г.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения руководителя Центрального Управления Ростехнадзхора №-пр от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что ООО «Ликинский автобусный завод», осуществляя эксплуатацию опасных производственных объектов, не выполняет требования ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. №.№ а именно:

-не проведена аттестация у управляющего директора ООО «ЛиАЗ» ФИО3, ответственного за организацию производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, по общим вопросам промышленной безопасности;

-производственный контроль в ООО «ЛиАЗ» согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № осуществляют трое работников, назначенных решением руководителя;

-сведения, представленные для регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, не являются достоверными, а именно в сведениях, характеризующих опасный производственный объект – «Площадка автобусосборочного производства» рег.№№, указаны следующие технические устройства, фактически отсутствующие на данном объекте: сосуд рег.№ (сжатый воздух, зав.№), год изгДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; сосуд рег. № (сжатый воздух, зав.№ №), год изг.ДД.ММ.ГГГГ., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; сосуд рег.№ (жидкая двуокись углерода, зав.№), год изг.ДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; сосуд рег.№ (жидкая двуокись углерода, зав.№), год изг.ДД.ММ.ГГГГ г., год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.; кран мостовой мод.КМ-10 рег.№ (зав.№, грузоподъемность 10 тн.), год изгДД.ММ.ГГГГ год ввода ДД.ММ.ГГГГ г.;

-по результатам экспертизы здания ОПО «Площадка автобусосборочного производства» ООО «ЛиАЗ» в заключении не определен остаточный ресурс (срок службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей эксплуатации объекта экспертизы;

-мостовому крану зав.№, уч.№ с истекшим нормативным сроком службы не проведена экспертиза промышленной безопасности (далее - ЭПБ);

-мостовому крану зав.№, уч.№ не проведено комплексное обследование крановых путей не реже одного раза в три года;

-на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мостовой кран зав.№, уч.№, выведен в консервацию, при этом не разработана проектная документация на консервацию крана, входящего в состав опасного производственного объекта (далее - ОПО) рег.№ А02-52991-0002 «Площадка автобусосборочного цеха»;

-мостовому крану зав.№, уч.№ с истекшим нормативным сроком службы не проведена ЭПБ;

-мостовому крану зав.№, уч.№ не проведено комплексное обследование крановых путей не реже одного раза в три года;

-на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № мостовой кран зав.№, уч.№ выведен в консервацию, при этом не разработана проектная документация на консервацию крана, входящего в состав ОПО рег. № рег.№ № «Площадка автобусосборочного цеха»; в пролетах здания, где установлены мостовые краны зав.№, уч.№, зав.№, уч.№ отсутствуют проходные галереи, при этом с обеих сторон пролета не установлены горизонтальные страховочные канаты;

-рельсовый путь мостовых кранов зав.№, уч.№, зав.№, уч.№ имеет не допустимые зазоры в стыках рельсов.

Указанные выше нарушения послужили основанием для привлечения ООО «Ликинский автобусный завод» к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица вину Общества не оспаривала, просила снизить размер наказания в связи с тяжелым финансовым положением ООО «Ликинский автобусный завод».

По мнению суда, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного наказания назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Конституционный суд неоднократно указывал в своих постановлениях, в том числе и в Постановление от 25.02.2014 г. №4-П, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ООО «Ликинский автобусный завод» (отчет по финансово-хозяйственной деятельности л.д.82-83), отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, признание вины, суд считает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение прав ООО «Ликинский автобусный завод», что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Ликинский автобусный завод» изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, размер которого снизить до <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении ООО «Ликинский автобусный завод», оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева В.Е.