Решение № 2-3734/2018 2-3734/2018 ~ М-3216/2018 М-3216/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-3734/2018

Дело № 2- 3734/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Казань Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараевой А.Р.

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по адресу: <адрес>, в обоснование иска, указав, что является собственником квартиры, на основании договора купли-продажи от 08.12.2017 года, о чем сделана запись в ЕГРН. Согласно договора купли-продажи зарегистрированные в квартире лица должны были сняться с регистрационного учета. Однако ответчик до настоящего времени обязательство не исполнил. Ответчик в данной квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не платит, чем ограничивает в правах истца. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования со снятием с регистрационного учета.

Истец на судебное заседание явился извещен.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки суду не сообщил, с какими-либо заявлениями, ходатайствами в суд не обращался, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции МВД России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица УФМС России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в данном составе лиц, против чего явившиеся на судебное заседание участники процесса не возразили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от 08.12.2017 года, о чем сделана запись в ЕГРН.

Согласно передаточного акта от 08.12.2017 года ФИО4. ФИО5, ФИО6, ФИО2 от имени которого действует ФИО7, в соответствии с договором купли-продажи квартиры, удостоверенным нотариусом продали ФИО1 квартиру.

Согласно доводам искового заявления и пояснениям представителя истца, ответчик в спорной комнате не проживает, личных вещей не имеет, почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по содержанию спорного жилого помещения материалы дела также не содержат.

Таким образом, рассматривая дело по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из занимаемого им жилого помещения по адресу: <адрес> не носит временный либо вынужденный характер и свидетельствует о его намерении отказаться от пользования жилым помещением.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчицы подлежит также взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья