Решение № 2А-3835/2019 2А-506/2020 2А-506/2020(2А-3835/2019;)~М-3574/2019 М-3574/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2А-3835/2019

отметка об исполнении решения дело №2а-506/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А.

при секретаре Тома О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Стальная Я.О., ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Стальная Я.О., ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №145625/19/61041-ИП от 30.10.2019г. вынесено постановление №61041/19/1045738 о расчете задолженности по алиментам.

Согласно указанному постановлению, размер задолженности ФИО1 по алиментам, взыскиваемых в пользу Стальной Я.О. на содержание несовершеннолетней дочери Стальной С.В. за период с 18.03.2019г. по 10.12.2019г. составляет 111 281,38 рублей.

При определении размера задолженности по алиментам судебный пристав исходил исключительно из пояснений взыскателя – Стальной Я.О. и не принял во внимание представленные административным истцом письменные доказательства, свидетельствующие о производимых на протяжении длительного периода денежных переводов на общую сумму 115 150 рублей.

Обращает внимание суда, что вследствие имевшей место задолженности Стальной Я.О. (по решению Волгодонского районного суда Ростовской области по делу №2-815/2017 со Стальной Я.О. в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей) и связанной с этим блокировки банковской карты взыскатель просила производить перечисление алиментов на счет своего отца – ФИО3, в связи с чем в период с 02.11.2018г. по 02.02.2019г. ФИО1 на счет ФИО3 по указанию взыскателя перечислено 115 150 рублей.

Ранее, при обращении в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Стальная Я.О. также подтверждала факт надлежащей оплаты алиментов, однако впоследствии, 05.12.2019 г. отказалась от своих прежних объяснений, таким образом, взыскателем в разное время сообщались судебному приставу-исполнителю противоречащие друг другу сведения, что по сути является введение судебного пристава в заблуждение. В свою очередь, судебному приставу-исполнителю с учетом противоречащих пояснений взыскателя надлежало совершить действия, направленные на принятие законного постановления.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 10.12.2019г., обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску Волгодонскому району УФССП России по Ростовской устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о месте и времени рассмотрения административного дела не явился.

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ФИО2, а так же представитель административных ответчиков Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, УФССП России по Ростовской области ФИО5 в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении требований отказать, полагали обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Заинтересованное лицо Стальная Я.О. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО6, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо по делу -ФИО3, так же возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что не отрицает факт получения от бывшего зятя ФИО1 денежных средств, однако указанные денежные средства перечислялись ему в счет погашения обязательств по займу, а не в счет алиментов для его дочери Стальной Я.О.

Суд с учетом мнения явившихся сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства (копия исполнительного производства приобщена к материалам дела), считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16) указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Из письменных материалов дела следует, что 30.10.2019г. судебным приставом - исполнителем СП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №145625/19/61041-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №2-953/2019-7 от 18.03.2019г. выданного мировым судьей судебного участка №7 г.Волгодонска, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Стальной Я.О. предмет исполнения: взыскание со ФИО1 в пользу Стальной Я.О. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.

10.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 111 281,38 рублей.

10.12.2019 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

23.12.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Оспаривая постановление о расчете задолженности по алиментам от 10.12.2019г., административный истец не оспаривает порядок произведенного расчета, а ссылается на тот факт, что судебный пристав-исполнитель не принял во внимание представленные административным истцом письменные доказательства, свидетельствующие о производимых на протяжении длительного периода денежных переводов на общую сумму 115 150 рублей, производимых по просьбе Стальной Я.О. на счет ее отца ФИО3

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что принять во внимание указанные обстоятельства не представляется возможным, поскольку ФИО3 стороной исполнительного производства не является, а давать правовую оценку платежам, произведенным ФИО1 на счет ФИО3, в компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит, тем более при наличии спора между сторонами о назначении перечисленных денежных сумм.

Сам ФИО3 в судебном заседании не подтвердил тот факт, что перечисленные ему ФИО1 денежные средства являются алиментами, пояснил, что указанные денежные средства перечислялись ему в счет погашения обязательств по договору займа.

Ранее поданное заявление об уплате алиментов ФИО1 за спорный период ФИО7 отозвала, пояснила, что писала его под давлением и уговорами со стоны ФИО1

Таким образом в судебном заседании установлено наличие между сторонами спора о назначении платежей, производимых ФИО1 отцу взыскателя- ФИО3

Поскольку допустимые доказательства уплаты алиментов ФИО1 в пользу взыскателя Стальной Я.О. за период с 18.03.2019 по 10.12.2019, материалы исполнительного производства дела не содержат, стороной административного истца суду предоставлены не были, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством, в пределах его полномочий, предоставленных ему ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в установленном для этого порядке. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает, оснований для признания его незаконным не имеется.

В то же время, на основании части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, при наличии спора о выплаченных денежных средствах, административный истец вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления исполнены в соответствие с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», административным истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушения прав и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Стальная Я.О., ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности по алиментам, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27 января 2020 года.

Судья: подпись