Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-701/2019 М-701/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-726/2019

Дело № 2-726/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании незаконным и отмене распоряжения от 14 октября 2019 года №-к о привлечении к дисциплинарной ответственности,

у с т а н о в и л:

20 ноября 2019 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, из которого следует, что он работает в должности директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (далее – МУП «Управляющая компания») с 24 августа 2018 года.

14 октября 2019 года к истцу применено дисциплинарно взыскание в виде выговора за несвоевременное представление информации в департамент жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского городского округа по устранению замечаний, согласно акту проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 № от 05 сентября 2019 года, а также за непредоставление отчета о выполнении мероприятий по «дорожной карте» капитального ремонта жилищного фонда по муниципальному образованию «Анивский городской округ», находящегося в управлении МУП «Управляющая компания» на 2020 год.

Истец считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

01 октября 2019 года в МУП «Управляющая компания» поступило распоряжение от 30 сентября 2019 года о проведении служебной проверки на основании докладной записки ФИО2 по факту неудовлетворительной работы директора МУП «Управляющая компания» ФИО1, выразившейся в непредоставлении сведений о выполнении мероприятий по «дорожной карте», а также предложено представить документы с обоснованием причин неисполнения мероприятий по «дорожной карте». О какой «дорожной карте» идет речь и какие сроки нарушены – из распоряжения непонятно. В распоряжении отсутствуют сведения о докладной записке ФИО2

В акте служебной проверки нет указания на конкретный срок предоставления информации в департамент жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского городского округа по устранению замечаний, согласно акту проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 № от 05 сентября 2019 года, который нарушен истцом. В самом акте № от 05 сентября 2019 года, а также в приложении № Перечня замечаний к выполнению требований по готовности или при выполнении требований по готовности к акту также отсутствует дата и указание на необходимость представления информации в департамент жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского городского округа по устранению замечаний. В документах содержится информация о сроке устранения замечаний – 12 сентября 2019 года.

В нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 не предлагалось представить объяснительную.

По мнению истца, ответчиком пропущен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Проверка готовности к отопительному периоду проводилась комиссией по паспортизации объектов жилищного фонда муниципального образования «Анивский городской округ» 05 сентября 2019 года.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом №-к от 14 октября 2019 года, в виде выговора.

19 декабря 2019 года истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому он просит признать незаконным распоряжение №-к от 14 октября 2019 года администрации муниципального образования «Анивский городской округ».

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом внесенных уточнений.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть 1).

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Анивского городского округа №-к от 24 августа 2018 года ФИО1 назначен на должность директора МУП «Управляющая компания» с 27 августа 2018 года.

24 августа 2018 года администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» с ФИО1 заключен трудовой договор №-к.

Распоряжением администрации Анивского городского округа от 30 сентября 2019 года №-к назначено проведение проверки по факту неудовлетворительной работы директора МУП «Управляющая компания» ФИО1, выразившейся в непредоставлении сведений о выполнении мероприятий по «дорожной карте».

Основанием проведения проверки явилась докладная записка первого вице-мэра, директора департамента жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского городского округа ФИО2 о неудовлетворительной работе директора МУП «Управляющая компания» ФИО1

Как следует из распоряжения (пункт 3), работодатель истребовал у директора МУП «Управляющая компания» ФИО1 документы с обоснованием причин неисполнения мероприятий по «дорожной карте» в срок до 02 октября 2019 года.

Из докладной записки ФИО2 от 13 сентября 2019 года на имя мэра Анивского городского округа Лазарева А.А., явившейся основанием для проведения проверки в отношении истца, следует, что в ходе проведения проверки готовности управляющих компаний к отопительному периоду 2019-2020 г.г. в отношении объектов, находящихся в управлении МУП «Управляющая компания», выявлены факты неудовлетворительной готовности многоквартирных домов, что может повлечь за собой срыв начала отопительного сезона и риск неполучения муниципалитетом в целом паспорта готовности к осенне-зимнему периоду.

Таким образом, из текста докладной записки ФИО2 видно, что в ней отсутствует сообщение о непредоставлении ФИО1 сведений о выполнении мероприятий по «дорожной карте», а докладывается о неудовлетворительной готовности многоквартирных домов к отопительному сезону.

По результатам проведения проверки в отношении работы директора МУП «Управляющая компания» ФИО1 комиссией администрации Анивского городского округа составлен акт служебной проверки от 10 октября 2019 года, из которого следует, что в ходе проведения проверки комиссией установлено следующее:

- не проведены испытания оборудования теплопотребляющих установок на плотность и прочность в нарушение подпункта 16 пункта 16 раздела IV Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года №, относительно объектов: <адрес>;

- не проведена промывка оборудования и коммуникаций теплопотребляющих установок в нарушение подпункта 2 пункта 16 раздела IV Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12 марта 2013 года №, относительно объектов: <адрес>, о чем составлен акт № от 05 сентября 2019 года. МУП «Управляющая компания» установлен срок для устранения выявленных замечаний до 12 сентября 2019 года. Однако, акт на промывку внутренней системы отопления от 12 сентября 2019 года фактически поступил в департамент жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского городского округа 07 октября 2019 года.

12 сентября 2019 года на имя директора МУП «Управляющая компания» ФИО1 было направлено письмо о предоставлении отчета о выполнении мероприятий по «дорожной карте» капитального ремонта жилищного фонда по муниципальному образованию «Анивский городской округ», находящихся в управлении МУП «Управляющая компания» на 2020 год. Однако, до настоящего времени в департамент жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского городского округа отчет не представлен.

Согласно данным, размещенным на сайте zakupki.gov.ru, из четырех объектов контракт заключен только по одному контракту «Капитальный ремонт муниципального жилья в многоквартирном <адрес> в <адрес>», заключенному 25 сентября 2019 года №, по остальным объектам извещения до настоящего времени не размещены.

В акте содержится вывод комиссии:

- в действиях директора МУП «Управляющая компания» ФИО1 усматриваются нарушения в части несвоевременного предоставления информации в департамент жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского городского округа по устранению замечаний, согласно акту проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 г.г. № от 05 сентября 2019 года;

- отчет о выполнении мероприятий по «дорожной карте» капитального ремонта жилищного фонда по муниципальному образованию «Анивский городской округ», находящегося в управлении МУП «Управляющая компания» на 2020 год до настоящего времени не представлен.

08 октября 2019 года комиссией администрации Анивского городского округа составлен акт, из которого следует, что 01 октября 2019 года директору МУП «Управляющая компания» ФИО1 было предложено предоставить документы с обоснованием причин неисполнения мероприятий по «дорожной карте» в срок до 02 октября 2019 года, по истечении указанного времени директор МУП «Управляющая компания» ФИО1 запрашиваемые документы не предоставил.

Распоряжением администрации Анивского городского округа от 14 октября 2019 года №-к директору МУП «Управляющая компания» ФИО1 объявлен выговор за несвоевременное предоставление информации в департамент жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского городского округа по устранению замечаний, согласно акту проверки готовности к отопительному периоду 2019/2020 г.г. № от 05 сентября 2019 года, а также за непредоставление отчета о выполнении мероприятий по «дорожной карте» капитального ремонта жилищного фонда по муниципальному образованию «Анивский городской округ», находящегося в управлении МУП «Управляющая компания» на 2020 год.

Основанием вынесения указанного распоряжения явилась докладная записка ФИО2, акт служебной проверки от 10 октября 2019 года.

Из анализа изученных судом документов следует, что работодатель в нарушение статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не истребовал от ФИО1 письменное объяснение.

Содержащееся в распоряжении администрации Анивского городского округа от 30 сентября 2019 года №-к (пункт 3) указание директору МУП «Управляющая компания» ФИО1 представить документы с обоснованием причин неисполнения мероприятий по «дорожной карте» не может расцениваться как истребование от работника письменного объяснения.

Таким образом, ответчиком не соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, что является достаточным основанием для признания распоряжения о привлечении директора МУП «Управляющая компания» ФИО1 к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что докладная директора департамента жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации Анивского городского округа ФИО2 от 13 сентября 2019 года, послужившая основанием для проведения проверки в отношении истца, содержит информацию о неудовлетворительной готовности многоквартирных домов, что может повлечь за собой срыв начала отопительного сезона и предложение провести в отношении ФИО1 служебное расследование.

Вместе с тем, согласно распоряжению о проведении служебной проверки, проверка проводится по факту непредоставления ФИО1 сведений о выполнении мероприятий по «дорожной карте».

Из акта служебной проверки от 10 октября 2019 года видно, что проверка фактически проведена по факту неудовлетворительной работы директора МУП «Управляющая компания» ФИО1 в части готовности к отопительному периоду 2019/2020 г.г. и выполнения мероприятий по «дорожной карте» капитального ремонта жилищного фонда.

Из смысла статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не может осуществляться без указания конкретных фактов, свидетельствующих о неправомерном поведении работника и без соблюдения установленного законом порядка применения данной меры ответственности. Иное вступало бы в противоречие с вытекающими из статей 1, 19 и 55 Конституции Российской Федерации общими принципами юридической ответственности в правовом государстве.

Суд полагает, что при противоречивости данных, содержащихся в распоряжении о проведении служебной проверки и акте служебной проверки, работодатель не может надлежащим образом исполнить требование статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в части затребования от работника письменного объяснения, поскольку такое объяснение можно дать только осознавая, неисполнение каких трудовых обязанностей вменяется работнику в вину.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации Анивского городского округа от 14 октября 2019 года № 659-к о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова