Решение № 12-404/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-404/2017

12-404/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 12 мая 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит проверить на законность и обоснованность принятого решения.

ФИО1 в судебном заседании постановление мирового судьи просил оставить без изменения.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья не находит оснований к отмене постановления мирового судьи.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересечение линии 1.1 запрещено.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КОАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от 18.01.2017 года № ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 18.01.2017 года в 17 часов 35 минут на 203 км. автодороги Пермь-Екатеринбург совершил обгон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с выездом в нарушении ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения не выполнив требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки. С вменяемым правонарушением ФИО1 был не согласен, о чем указал в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель ФИО3 в письменных объяснениях показал, что не обратил внимание, на какой линии разметки его обогнал ФИО1

Со схемой обгона к протоколу об административном правонарушении ФИО1 был также не согласен, свидетелем ФИО3 схема не подписана.

Видеозапись, имеющаяся в материалах дела не соответствует событиям, указанным в протоколе.

Рапорт сотрудника ГИБДД противоречит показаниям свидетеля ФИО3, который показал, что не обратил внимание на разметку.

Каких либо других доказательств совершения обгона в нарушение дорожной разметки в материалах дела нет.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию в совершении правонарушения, в частности, в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

На основании выше изложенного, судья полагает, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 30. 7 и ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 марта 2017 года, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко