Решение № 2-5749/2025 2-926/2026 2-926/2026(2-5749/2025;)~М-4988/2025 М-4988/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-5749/2025

Дело №2-926/2026

УИД 48RS0002-01-2025-006796-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Палагиной Е.С.,

при секретаре Турлак И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ссылалось на то, что 16.06.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №0128953464 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 16.06.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, ответчик обязался добровольно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. 08.09.2025 банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №0128953464 в размере 1626418,60 руб., из которой: 1 484 438,24 руб. – просроченный основной долг, 88 401,84 руб. – просроченные проценты; 15 578,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 40 000 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 264 руб.; обратить взыскание на предмет залога марки – Subaru, модель-BRZ, тип-Купе, VIN № год выпуска 2012 путем продажи с публичных торгов с начальной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и ст. 81 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819 и 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфом 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 16.06.2023 между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен договор потребительского кредита №0128953464 в офертно-акцептной форме на сумму 2 000 000 руб. на срок 60 мес, ежемесячный регулярный платеж составил 59180 руб., кроме последнего, указанного в графике.

По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 16.06.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства марки – Subaru, модель-BRZ, тип-Купе, VIN №, год выпуска 2012.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договора в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался добровольно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, 08.09.2025 Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор.

Выплата по заключительному счету не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 за период с 20.06.2023 по 07.09.2025 составляет 1626418,60 руб., в том числе: 1 482 438,24 руб. – просроченный основной долг, 88 401,84 руб. – просроченные проценты; 15 578,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 40 000 руб. – страховая премия.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Обязанность по регистрации залога, предусмотренная ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2023-008-096731-766 от 20.06.2023.

Согласно представленным сведениям из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве в отношении транспортного средства ГИБДД УМВД России по Липецкой области, собственником транспортного средства марки марки – Subaru, модель-BRZ, тип-Купе, VIN №, год выпуска 2012 является ФИО1

Суд полагает обратить на указанное транспортное средство взыскание путем продажи с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 г.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах вопрос определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а не судом, как ошибочно полагает истец.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

Денежные средства, полученные от реализации имущества, подлежат направлению в счёт погашения задолженности по кредитному договору №0128953464 от 16.06.2023. Оставшиеся денежные средства, после полного погашения задолженности в рамках кредитного договора №0128953464 от 16.06.2023, подлежат перечислению ответчику ФИО1

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Коль скоро требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 51 264 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.06.2023 за период с 20.06.2023 по 07.09.2025 в размере 1626418,60 руб., в том числе: 1 482 438,24 руб. – просроченный основной долг, 88 401,84 руб. – просроченные проценты; 15 578,52 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 40 000 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 264 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Subaru, модель-BRZ, тип-Купе, VIN № год выпуска 2012, принадлежащее ФИО1, путём реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Е.С. Палагина

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 г.